Krieg der Welten (Spielberg)

**Northpol** · 14.11.05, 12:24:26

So ... habe den "Blockbuster" nun auch gesehen. Was bin ich froh mir die Kinokarte gespart zu haben. Gegen KDW wirken die Indiana-Jones Filme geradezu hoch-intellektuell

Wahrscheinlich bin ich zu alt für diesen Scheiss ... Oder gibts hier über 30-Jährige die den Film auch nur annähernd gut fanden ? Ich will gar nicht die ganzen Special-Effects kritisieren ... die waren ganz okay, auch wenn man da schon besseres gesehen hat.
Die Story allerdings ist ziemlich unlogisch. Eine Intergallaktische Macht macht Jagt auf primitive Menschen auf der Erde ... Und das mit einem Aufwand, den solche Wesen sicher nicht nötig hätten (wenn sie denn soooo hyper-überlegen sind wie es am Anfang erwähnt wird

) Ja ... sie machen sich einen Spass drauss die Menschen auf diese weise zu "erledigen" ... obwohl diese Aliens null Empfindungsvermögen haben ... mit Star-Wars-ähnlichen Waffen räumen die hier auf

Für solche Geschöpfe des Alls wäre es doch logischerweise leichter die Menschheit mit anderen Mitteln auszulöschen als mit George-Bush-Methoden (Invasion)

Die Rolle des Bruders war ebenfalls völlig deplaziert ... Komm wir treten diese Aliens in den Arsch ... ja ja ja ... in wirklichkeit hätte er sich in die Hosen geschissen. Und am Ende dieses beschissene Happy-End ... das setzt dem Film noch die Krone auf. Alle Familienmitglieder sind natürlich noch am Leben während 90% der Erdbevölkerung wohl verdampft ist

Okay ... falls es ein Traum sein soll ... Aber ich denke es soll KEIN Traum darstellen. Ist halt das typische Hollywood-Happy-End ... was wohl die Mehrzahl der Kino-Besucher so sehen will.

Über die Art und Weise der Vernichtung der Aliens lasse ich mich mal nicht so lange aus. Nur eins : Wahrscheinlich funktioniert die Informations-Politik nicht ... oder es gibt keine Bibliothek mit Büchern über die Erde.

Ach .. nein sie lebten ja schon Millionen Jahre unter der Erde - hatte ich ja vergessen.

**Stingray** · 14.11.05, 14:18:09

Zitat von Northpol

Wahrscheinlich bin ich zu alt für diesen Scheiss ... Oder gibts hier über 30-Jährige die den Film auch nur annähernd gut fanden ?

Bin 28 und fand ihn gut...

Bei weitem nicht Spielbergs bester und schon gar nicht einer der besten Filme des Jahres, aber trotzdem gut.

Athmosphärisch das härteste seit Saving Private Ryan. (Geniale Kameraarbeit!!!)

**Waffler** · 14.11.05, 14:26:32

Zitat von Northpol

Wahrscheinlich bin ich zu alt für diesen Scheiss ... Oder gibts hier über 30-Jährige die den Film auch nur annähernd gut fanden ?

Ich bin weit über 30 und fand den Film sogar sehr gut. Und nun?

**Northpol** · 14.11.05, 17:17:11

Zitat von Waffler

Ich bin weit über 30 und fand den Film sogar sehr gut. Und nun?

Nun bin ich geschockt ...

Aber hey ... es geht hier nur um einen Film.
Trotzdem fand ich den Hype der um diesen Film gemacht wurde ziemlich lächerlich.

Zitat von Waffler

Bin 28 und fand ihn gut...

Dann hast du ja noch 2 Jahre.

**baybay** · 14.11.05, 20:11:28

hab die 30 auch schon überschritten und warte trotzdem auf meine Amazon-DVD.

Ich bin halt bereit die in einem Film dargestellte Film-Realität zu akzeptieren.
Sicherlich gäbe es andere Möglichkeiten die Erde auszulöschen, aber der Film
"War of the Worlds" erzählt halt mal von Ausserirdischen die in Tripods
mit Feuerstrahlen Menschen vapurisieren. Ein anderer Film erzählt halt wieder was anders ....
bei STAR WARS schepperts dafür halt gewaltig im Vakuum!!!!
Wenn's halt so sein soll ....

Versteh mich nicht falsch - ich bin nicht bereit jeden Scheiß zu akzeptieren,
aber solange das gezeigt innerhalb des Filmwerks stimmig und unterhaltsam
ist muss ich mich nicht

.

**Northpol** · 14.11.05, 20:21:59

Unterhaltsam war der Film für mich auch ... aber ich empfand ihn eher als unfreiwillige Komödie, weil der Film ernst genommen werden will - es aber meiner Meinung nach nicht schafft, weil die Umsetzung stümperhaft ist (für dieses Budget). Ein Renny Harlin, Paul Verhoeven oder James Cameron hätten da wohl mehr draus gemacht ?! Es sind auch zu viele unglaubwürdige Szenen in dem Film. Zum Beispiel wie Cruise durch die Strassen rennt und links & rechts die Menschen verdampfen ... nur der Gute Tom kommt da durch ... ja ja ja. Und warum es immer so ein Happy End geben muss will ich auch mal wissen. Wenn schon ein düsterer Film - dann richtig !

**Waffler** · 14.11.05, 20:47:45

Na komm, jetzt aber! Was ist denn daran unglaubwürdig?

Klar, daß auch ein paar Leute dem Hitzestrahl entgehen. Wieso ausgerechnet Tom Cruise? Weil der Film nun mal einen Hauptdarsteller braucht. Hätte Tom Cruise gleich als erster pulverisiert werden sollen, weil Herr Northpol ihn nicht mag?

Das wäre ein kurzer Film geworden...

Tripod: "ZAP!"
Tom Cruise: "VERPUFF!"
THE END

Man kann einen Film aber auch mit Gewalt schlechtreden.

**Northpol** · 14.11.05, 20:56:23

Hätte auch gereicht wenn man gezeigt hätte wie er diesem Strahl einmal entkommt, aber nicht 44 mal - 12 Kilometer die Strasse runter

Bin kein Cruise-Hasser, einige Filmchen mag ich sogar mit ihm. Es gibt sicher schlechtere Filme ... aber bei der Besetzung, dem Regisseur und dem Budget samt Werbung ist das einfach zu wenig !

**Teichinator** · 14.11.05, 21:12:42

Ich halte auch die These für sehr gewagt, dass Verhoeven und vorallem Harlin da was besseres draus gemacht hätten, gerade in punkto Übertreibung.
Bis auf das Ende hat Spielberg sich da auch vornehm zurück gehalten, finde ich.

**Northpol** · 14.11.05, 21:20:18

Aber bei diesen Leuten würde wenigstens ein wenig Selbstironie zum tragen kommen. Sowas bietet KDW nicht ... wahrscheinlich haben sie sich zu sehr auf die Ernsthaftigkeit konzentriert - und dabei vergessen dass es nur ein Film ist ? Es hat mir auch die visuelle Härte gefehlt. Und Tim Robbins war auch schon mal besser.

**CinefactsBob** · 14.11.05, 21:27:11

mein gott leute. wenn ihr einen "hollywood-action-bumm-knall"-krieg der welten
sehen wollt, schaut euch independence day an. mit seinen star wars-like
effekten und den "todesstern"-waffen ^^ der aliens.
(welcher übrigens auch auf h.g.wells roman beruht)
wobei emmerichs aliens nicht in geringsterweise furchteinflössend sind.

dass spielbergs aliens so vorgehen wie sie vorgehen ^^
liegt an der romanvorlage. neben der modernen zeit versucht spielberg
sich halbwegs am original zu halten. samt bakterienende. und
das ist gut so! (ok. das schmalzende gefällt mir auch nicht, family-americana-finale eben.) hatte schon die befürchtung, es würde
indepence day 2 werden... den kann emmerich nun selber drehen

da habt ihr dann wieder ein hollywood knall gewitter.
die geschichte im buch wird anbei auch aus der ich-perspektive erzählt.

aber jedem seine meinung. allerdings sollte man nicht auf dem
film rumhacken, wenn man die roman-vorlage nicht kennt. und das
dürften leider die meisten sein.

**Northpol** · 14.11.05, 21:35:14

Also den Emmerich hast du jetzt ins Spiel gebracht ...

Davon war keine Rede.

(ok. das schmalzende gefällt mir auch nicht, family-americana-finale eben.)

Und genau das stört doch gewaltig ...
Einen Roman sollte man bei Kinofilmen der Zeit anpassen (finde ich) und da passt dieses Ende nun wirklich nicht mehr.

**Sharky McSplash** · 15.11.05, 01:01:39

Zitat von Northpol

Dann hast du ja noch 2 Jahre.

Tja, bin 29 und fand den Film einfach nur schlecht

.

**Stingray** · 15.11.05, 01:03:48

Zitat von Northpol

Einen Roman sollte man bei Kinofilmen der Zeit anpassen (finde ich) und da passt dieses Ende nun wirklich nicht mehr.

Dann hätte man auch keine Verfilmung des Stoffes machen brauchen, sondern einen entsprechend anderen Invasionsfilm mit 7Beinern und Nuklearwaffen.

**JFK** · 15.11.05, 09:52:15

Zitat von Northpol

Einen Roman sollte man bei Kinofilmen der Zeit anpassen (finde ich) und da passt dieses Ende nun wirklich nicht mehr.

Genau! Deshalb waren die "Herr der Ringe"-Filme auch so schlecht!

Sowas muss in ner modernen Großstadt spielen! Frodo als Computer-Nerd, Aragorn im schwarzen Ledermantel mit ner fetten Minigun, den Ringgeistern als Cyborgs und Sauron als KI-Elektronengehirn!!!!

**Northpol** · 15.11.05, 10:21:40

Zitat von JFK

Genau! Deshalb waren die "Herr der Ringe"-Filme auch so schlecht!

Sowas muss in ner modernen Großstadt spielen! Frodo als Computer-Nerd, Aragorn im schwarzen Ledermantel mit ner fetten Minigun, den Ringgeistern als Cyborgs und Sauron als KI-Elektronengehirn!!!!

Ich habe keine Ahnung wovon du schreibst ...

Ich bin wirklich zu alt für diesen Scheiss.
Herr der Ringe sind ja auch Märchen ... und spielen nicht in unserer Zeit.

Zitat von Stingray

Dann hätte man auch keine Verfilmung des Stoffes machen brauchen, sondern einen entsprechend anderen Invasionsfilm mit 7Beinern und Nuklearwaffen.

Das mit den Nuklearwaffen wäre wenigstens nachvollziehbar ... zumindest nicht mit Handfeuerwaffen oder Panzern

Zitat von Sharky McSplash

Tja, bin 29 und fand den Film einfach nur schlecht

.

**Nasenstaub** · 15.11.05, 22:29:21

Hab ihn mir nun heute auch angeschaut. Die erste Stunde ist wirklich genial! Irgendwie musste ich immer an das Computerspiel "Half Life 2" denken

**Agent Graves** · 15.11.05, 23:58:07

Zitat von Stingray

Es passt einfach überhaupt nicht in den Film rein, stilistisch gesehen. Warum zur Hölle sollte Spielberg sowas einbauen?

Das ist so, als wenn in "From Dusk till Dawn" plötzlich die Vampire ein Gespräch über Politik halten würden.

Wozu?

Hat er doch schon erklärt: wegen der Kinder! Nämlich seiner Kinder (bzw. ist der Film der Kinder von Cruise + Spielberg "gewidmet").

"Zufälligerweise" hat sich das Ende auch positiver auf die Alterseinstufung ausgewirkt, als ein negatives (düsteres) Ende das gekonnt hätte.

**Stingray** · 16.11.05, 00:27:23

Wie jetzt? Regisseur Steven Spielberg (mit Final Cut) wollte einen richtig düsteren Film mit bösem Ende drehen, aber er wurde vom Produzenten Steven Spielberg gezwungen, ein "gutes" Ende einzubauen, da er den Film seinen Kindern widmen wollte und der Film ein Happy End haben soll.

Klingt irgendwie nicht sonderlich logisch...

Entweder will Spielberg einen düsteren Film drehen, dann macht der das. Oder er will den Film "den Kindern widmen" und macht ein Happy End. Aber nicht beides. Wenn er beides haben will, dreht er zwei Filme.
Auf die Alterseinstufung pfeift der Herr Spielberg bestimmt, wenn er wirklich etwas mit einem Film aussagen will.

**meat loaf** · 16.11.05, 10:26:01

Zitat von Stingray

Wie jetzt? Regisseur Steven Spielberg (mit Final Cut) wollte einen richtig düsteren Film mit bösem Ende drehen, aber er wurde vom Produzenten Steven Spielberg gezwungen, ein "gutes" Ende einzubauen, da er den Film seinen Kindern widmen wollte und der Film ein Happy End haben soll.

Klingt irgendwie nicht sonderlich logisch...

Vergiß nicht, daß Spielberg während der Dreharbeiten sogar dem (auf wahren Begebenheiten beruhenden) SUGARLAND EXPRESS ein happy end verpassen wollte, und nur vom Produzenten überredet werden konnte, das zu lassen. Viele Filmemacher sind bezüglich ihrer eigenen Projekte planloser, als ihr denkt, und bekommen auch schonmal während der Dreharbeiten Angst vor der eigenen Courage. Schließlich wollen sie letzten Endes doch, daß der Film auch ein Erfolg wird.