Premier League

**Alexander** · 03.09.08, 20:10:49

Man sollte generell eine Höchstgrenze für Transfers (vlt. 100Mio €) einf+hren die dann für alle Ligen Europas gilt.

**mm67** · 03.09.08, 21:02:14

Zitat von Bart

Und genau aus diesem Grund ist es so extrem wichtig das 50+1 in der Bundesliga auch weiterhin Bestand hat, damit unsere Liga niemals zu so etwas verkommt.
Aber versucht das mal Hopp, Kind & Co. klar zu machen...

Und was sagst du dazu,dass die Führungsriege von Werder der Fifa vorgeschlagen hat, die Halbzeitpause zu verlängern, um unter anderem mehr Werbung in TV und der Videowand im Stadion zeigen zu können?

**mm67** · 03.09.08, 21:03:20

Zitat von Alexander

Man sollte generell eine Höchstgrenze für Transfers (vlt. 100Mio €) einf+hren die dann für alle Ligen Europas gilt.

Das wird niemals passieren,ebenso wenig wie Gehaltsgrenzen für Spieler.

**Alexander** · 03.09.08, 21:17:01

Tjo, aber irgendwann wird es passieren muessen wenn solche Geldscheißer den Fussball kaputtkaufen...

**Zhadow** · 03.09.08, 21:19:00

Langsam stimmt mich diese Entwicklung im Fussball bedenklich. Da werden "unbedeutende" Clubs als Hobby gekauft (weil man die ganz grossen Namen nicht kriegt) und man schmeisst mit den Millionen nur noch um sich. Abramovitsch war ja schon schlecht für den Fussball, aber gegen den Scheich ist er ja noch ein Chorknabe. Ich hoffe dass die FIFA endlich mal etwas in diese Richtung unternimmt. So geht früher oder später der Sport komplett kaputt. Man muss sich wirklich auf eine Transfer-Obergrenze (zw. 50 und 100 Mio € pro Team im Jahr) einigen.

**Bart** · 03.09.08, 22:18:24

Zitat von mm67

Und was sagst du dazu,dass die Führungsriege von Werder der Fifa vorgeschlagen hat, die Halbzeitpause zu verlängern, um unter anderem mehr Werbung in TV und der Videowand im Stadion zeigen zu können?

Was hat das jetzt hier mit dem Thema zu tun? Dachte es geht gerade um größenwahnsinnige Scheichs und anderes Gesocks?

Um deine Frage trotzdem zu beantworten: ich halte überhaupt nichts davon und ich bin mir auch sicher das da, wie 2004, nichts draus wird. Dass Blatter das natürlich toll findet is ja klar, hab ich auch nicht anders erwartet...
Außerdem hat das nicht unsere Führungsriege Blatter vorgeschlagen sondern Manfred Müller, und mit der, seiner Meinung nach, tollen Idee geht der uns jetzt schon seit Jahren auf 'em Sack, aber solange Blatter das nicht alleine entscheiden darf - Gott bewahre - mach ich mir da keine Sorgen.

**mm67** · 04.09.08, 07:23:12

Zitat von Bart

Was hat das jetzt hier mit dem Thema zu tun? Dachte es geht gerade um größenwahnsinnige Scheichs und anderes Gesocks?

Um deine Frage trotzdem zu beantworten: ich halte überhaupt nichts davon und ich bin mir auch sicher das da, wie 2004, nichts draus wird. Dass Blatter das natürlich toll findet is ja klar, hab ich auch nicht anders erwartet...
Außerdem hat das nicht unsere Führungsriege Blatter vorgeschlagen sondern Manfred Müller, und mit der, seiner Meinung nach, tollen Idee geht der uns jetzt schon seit Jahren auf 'em Sack, aber solange Blatter das nicht alleine entscheiden darf - Gott bewahre - mach ich mir da keine Sorgen.

Dann sind wir ja einer Meinung

**mm67** · 04.09.08, 07:24:37

Zitat von Zhadow

Langsam stimmt mich diese Entwicklung im Fussball bedenklich. Da werden "unbedeutende" Clubs als Hobby gekauft (weil man die ganz grossen Namen nicht kriegt) und man schmeisst mit den Millionen nur noch um sich. Abramovitsch war ja schon schlecht für den Fussball, aber gegen den Scheich ist er ja noch ein Chorknabe. Ich hoffe dass die FIFA endlich mal etwas in diese Richtung unternimmt. So geht früher oder später der Sport komplett kaputt. Man muss sich wirklich auf eine Transfer-Obergrenze (zw. 50 und 100 Mio € pro Team im Jahr) einigen.

Liegt wohl eher daran,dass in England die "grossen" Namen schon in anderweitigem Besitz sind. Auf jeden Fall dürften sich dort die Machtverhältnisse wohl bald verschieben.
Und Fussball-Nationen wie Deutschland werden international bald eine noch kleinere Rolle spielen,als es jetzt schon der Fall ist.

**saian** · 04.09.08, 10:48:52

Zitat von mm67

Und Fussball-Nationen wie Deutschland werden international bald eine noch kleinere Rolle spielen,als es jetzt schon der Fall ist.

Aber nur im Club-Fußball. Auf Nationalmannschaftsebene haben die Engländer doch eh nichts zu melden.

**MPAA** · 04.09.08, 21:20:45

Also ich finds nicht so toll, obwohl ich Fan von Manchester United bin. Doch Manchester United hat viele Stars selbst herausgebracht bzw. zu dem gemacht was sie sind oder stammen aus der eigenen Jugend. Oder auch ein Ronaldo kannt vorher niemand und jetzt?
Doch Chelsea oder jetzt auch ManCity kaufen sich einfach die Stars, ManU und Arsenal hingegen nehemn Spieler aus der eigenen Jugend oder kaufen junge unbekannte und bauen diese auf.

Dennoch bin ich gespannt wie sich ManCity machen wird, spucken ja ziemlich grosse Töhne!

Gruss MPAA

**mm67** · 04.09.08, 21:35:27

Bei den Geldmitteln,die City zur Verfügung stehen, könnten sie doch theoretisch ManU kaufen und auflösen,oder wäre das durch irgendwelche Regeln nicht möglich?

**BuffaloBill** · 04.09.08, 21:41:14

Zitat von mm67

Bei den Geldmitteln,die City zur Verfügung stehen, könnten sie doch theoretisch ManU kaufen und auflösen,oder wäre das durch irgendwelche Regeln nicht möglich?

Bei Manu steht doch auch ein Milliardär im Hintergrund.

Wäre aber mal lustig.

**Grimey** · 04.09.08, 21:52:16

Das wird immer absurder. Bald werden Millionenbeträge selbst für Kicker ausgegeben, die gerade noch den Ball treffen können.
Wo das hinführt, will ich mir gar nicht ausmalen.

**MPAA** · 04.09.08, 21:57:08

Yep, negativ ist sicher, dass die Preise steigen. Ich bein, 130 Millionen für einen Spieler?! Das ist krank!

Und ja, bei Manchester hält sich auch einer im Hintergrund, jedoch nur im Hintergrund!

Und wie gesagt: Manchester United ist ein Verein mit Geschichte und Tradition, haben viele grosse Namen hervorgebracht, viele Spieler aus den eigenen Reihen etc. ManCity hingegen nicht, Chelsea ausser Terry oder Lampard auch nicht, sondern einfach Stars eingekauft!

Gruss MPAA

**mm67** · 05.09.08, 08:10:23

Dafür ist ManU der Verein mit dem größten Schuldenberg der Welt,dank dem Milliardär im Hintergrund.

**MPAA** · 05.09.08, 13:34:41

Aber auch der Club mit dem meisten Einnahmen abzühlich ihrer Schulden.

Gruss MPAA

**D. Diggler** · 05.09.08, 19:47:29

find ich noch spannend.

**BuffaloBill** · 05.09.08, 20:22:31

Ich will endlich wieder einen Europapokal der Landesmeister.

**mm67** · 05.09.08, 21:37:56

CL ist ja ok, nur eben sollte auch nur der Champion der jeweiligen Liga mitspielen, also nur 1 Platz pro Land. Irgendwann stehen im Halbfinale nur noch vier englische Mannschaften. Soviel Geld hat der Hopp auch nicht, um da gegenzuhalten.

**röschen** · 05.09.08, 21:45:12

ich finde, man kann hopp mit denen aber auch net vergleichen!

klar hat der auch ne menge geld...aber eins muss man ihm lassen, er setzt größtenteils auf junge unbekannte spieler und baut ne mannschaft auf. sei es durch jugendförderung, neue infrastruktur etc.

die typen in england kaufen doch alles, was irgendwie nen namen hat und bauen sich nur durch schon bestehende stars ne mannschaft auf!

sorry aber da ist mir ein hopp lieber! der ist wenigstens mit herzblut bei der sache.