Wer gibt seine Code 2 Sammlung für HD/Blu-ray Discs auf?

**SoulBeatz** · 16.04.06, 17:50:12

was ist besser ? normalo dvd, blue ray oder hd ?
bevor ich mir solche fragen stelle sollte man echt abwarten ob die überhaupt klompett fuß fassen können auf dem markt. wie heißt es so schön? abwarten und tee trinken und davon nicht gerade zu wenig......

für konsolen finde ich ist es ein muss, denn die spiele werden halt größer und immer besser....da würde ich eher sagen das hd/blue ray für die konsolen wie geschaffen ist.

aber jetzt die pferde scheu machen das bringt noch nix....

und nein meine sammlung löse ich nicht auf...habe dafür gearbeitet um mir die sachen leisten zu können und die kommen mir nie aus dem hause....selbst wenn ne salzstange ein neues medium wäre....

**blindows** · 16.04.06, 21:29:06

Ich werde wohl erst die technische Entwicklung und vor allem die Marktdurchdringung abwarten - eine Kaufentscheidung ist mir jetzt viel zu früh.
Und dann wird der Preis den Markt bereinigen: Wenn ein Nachfolge-Produkt in einem guten Preis-Leistungsverhältnis steht, dann sattele ich um - ob ich mich aber jemals von meinen jetzigen Scheiben trennen werde, glaube ich eher nicht...

**ganymed#** · 16.04.06, 21:29:35

Es scheint also wirklich erstmal das wichtigste zu sein das die Filmrollen als hd master gesichert werden.

Welche Auflösung man braucht, um eine filmäquivalente Darstellung zu erreichen, ist umstritten und hängt von vielen Faktoren ab. Die Qualität der verwendeten Optik ist eine, ebenso das Filmmaterial (so hat "schneller" Film eine starke Körnigkeit) und die Umstände des Drehs (wacklige Handaufnahmen sind naturgemäß unschärfer). Man liest oft, daß "langsame", mit erstklassiger Optik geschossene Filme horizontal maximal etwa 3000-3500 Linien auflösen können, man also 6000-7000 Pixel bräuchte. Die höchste heute gebräuchliche Auflösung beim Scannen ist 4k (also 4096 Pixel horizontal), was für den durchschnittlichen Film ausreichend sein sollte.

sehr interessant!
1. würde gerne mal so einen 4096 pixel scan aufm Fernseher und Kino sehen
2. in diesen Auflösungen wären die Filme ja dann gut gerettet denke ich, zum anschauen auf einem grossen Fernseher ist die jetztige auflösung schon ganz gut.
Bei doppelter Diagonale denke ich würde das bild gleich gut bleiben bei doppelter Auflösung.

Meine sammlung möchte ich auch nicht aufgeben.
Pal und NTSC wird man ja hoffentlich auf hd Fernsehern usw. noch anschauen können.

**vokoun** · 16.04.06, 22:07:15

Tja, mein Senf.

Ich warte erstmal ab. Zwar habe ich eine Leinwand mit Beamer und Co, trotzdem läuft mir die Vorfreude nicht die Beine runter.

Die Industrie hat bei der DVD schon so viel versprochen und nicht gehalten.
Da falle ich nicht nochmal drauf rein.

Also Abwarten und tee trinken, wenn ein Teil der TV Einrichtung den Geist aufgibt, wird es natürlich ersetzt, ansonsten harre ich der Wunder die da angeblich kommen

**Klaatu** · 16.04.06, 22:31:07

Zitat von Stefan Paulmayer

und schon wieder unsinn³

dir ist schon bewusst, dass filmmaterial eine höhere auflösung als HDTV hat, oder? was schließt man daraus? - richtig, auch alte filme werden in HDTV ganz prächtig aussehen

ganz zu schweigen davon, dass viele filmklassiker heute schon auf HDTV restauriert werden

natürlich wird HDTV nichts an altersbedingten schwächen wie kratzern etc. beheben können (das kann nur gute restauration), aber alleine durch die höhere auflösung werden selbstverständlich auch ältere filme viel besser aussehen als auf dvd

Das ist richtig und gilt im Prinzip sogar für alte TV-Serien, nur auf Video gedrehtes Material aus den 80er/90er-Jahren stellt LEIDER eine Ausnahme dar.
Es ist sogar so, dass BluRay und Konsorten immer noch weit entfernt davon sind, die ganzen Informaitionen aufzunehem, welches selbst 50 Jahres altes Filmmaterial bereitstellen könnten. Der Tag wird kommen wo es heißt "die BluRay ist einfach zu schlecht".
Aber jetzt mal eine ganz konkrete Frage, wieso haben die meisten DVD's nur eine 80%-Qualität? Ja sogar Herr der Ringe hatte irgendwo einen sichtbar besseren Trailer drauf, als es dann der Film selbst war.
Dies wird für mich entscheidend sein.
Sollte hier wieder nur eine "geht schon"-Qualität (die Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) geboten werden, dann spare ich mir das Geld für einen ÜbergangsBluRay-Player (einen anständigen Beamer habe ich schon), dann bleibe ich bei (hoffentlich gut heruntergerechneten) DVD's.

**Tyler Durden** · 17.04.06, 00:19:17

Zitat von streetcleaner

Hm viele kleine Labels haben nunmal die rechte für echte Klassiker KSM die Akira Kurosawas nur zum Beispiel. Laser Paradise True Romance und andere spassige Filme, EMS die Mario Bavas da fallen mir zig Beispiele ein.

Mainstream Fans werden da nicht klagen brauchen..... aber die Nischen fans?

Für die Xbox 360 soll ja ein HD DVD Laufwerk nachgeschoben werden, vielleicht ne günstige Alternative....

Hier sollen es die Labels einfach wie das XT-Video Label handhaben. Abwarten bis es ein gutes Release im Ausland gibt (siehe z.B. die Anchor Bay Dawn of the Dead UE), fertig ist das deutsche HD Release...

**alex krycek** · 17.04.06, 00:39:45

Zitat von Tyler Durden

Hier sollen es die Labels einfach wie das XT-Video Label handhaben. Abwarten bis es ein gutes Release im Ausland gibt (siehe z.B. die Anchor Bay Dawn of the Dead UE), fertig ist das deutsche HD Release...

Eins ist ma' klar: auch auf dem neuen Medium werde ich mir keine Krekel Disc ins Regal stellen!!!

**hydr0x** · 17.04.06, 01:35:12

Zitat von Rigby Reardon

Ist es besser, wenn der ganze Film unschärfer ist, nur damit man möglicherweise ein paar Macken nicht so stark sieht?

imho unter Umständen ja

Welche Auflösung man braucht, um eine filmäquivalente Darstellung zu erreichen, ist umstritten und hängt von vielen Faktoren ab. Die Qualität der verwendeten Optik ist eine, ebenso das Filmmaterial (so hat "schneller" Film eine starke Körnigkeit) und die Umstände des Drehs (wacklige Handaufnahmen sind naturgemäß unschärfer). Man liest oft, daß "langsame", mit erstklassiger Optik geschossene Filme horizontal maximal etwa 3000-3500 Linien auflösen können, man also 6000-7000 Pixel bräuchte. Die höchste heute gebräuchliche Auflösung beim Scannen ist 4k (also 4096 Pixel horizontal), was für den durchschnittlichen Film ausreichend sein sollte.

danke, das fand ich sehr interessant, hast du da weiterführende links? würde mich da gerne mal reinlesen... noch ne frage, gelten diese Angaben gleich für jede Epoche (und damit für jede Generation Top-Kameras) oder nimmt diese maximale Grenze mit steigendem Alter der Aufnahme ab?? sprich, ist im Klartext mit HD auflösung die sinnvolle obergrenze der Auflösung für digital-scans von filmmaterial vor 1940 schon erreicht?

**DarklyNoon666** · 17.04.06, 05:51:17

Technik Freaks, verzieht Euch doch ins Technik Forum. Rafft es endlich, nur ein verschwindend geringer Teil wird auf diese beiden neuen Medien setzten , weil man mit normalem Equipment keinen Unterschied sieht. Wie viel Leute in germany haben wohl einen Beamer und ne 7.1 Anlage ????? 0.01 Prozent in etwa.

Schön ist es auch, das diese Technik Freaks überhaupt keine Wert auf das legen, um was es eigentlich geht. UM DEN FILM !!!

Haupsache es knallt gut und alles ist schön bunt und hochauflösend.

Das man dabei den grössten AMi Scheiss wie Armageddon, Independence day und Star Wars schaut, ist doch egal.

Schon mal was von Greg Araki, Richard kelly, ,Matthew Ryan Hodge und Gus Van Sant gehört ?

NÖ, warum auch, Hauptsache es knallt und scheppert in den Boxen und die Auflösung ist 24000 x 68000, was interessiert mich denn die Qualität und Aussage des Films.

**deadbydawn** · 17.04.06, 09:20:48

Zitat von Stefan Paulmayer

für HDTV benötigt man mitnichten eine anlage im wert eines kleinwagens

einen HDTV, auf dem man bereits die vorteile von HDTV gut sieht, kostet um die 1.500 bis. 2.000. alternativ gibt es gute HDTV-beamer ebenfalls für um die 1.500 EUR

dazu ein HD-DVD oder blu-ray-spieler für 500-800 EUR bzw. ein HD-sat-receiver, der im moment um die 300 EUR kostet

den kleinwagen, den man neu für 2.000 - 3.000 EUR bekommt, sehe ich mir gerne an

das ist natürlich taschengeld

bei meinem pc war ich noch willens, 1500 abzudrücken, auch wenns verdammt viel war, aber 1500 nur für filmschaun?

sorry aber das geht an der realität der meisten haushalte etwas vorbei - selbst wenn man sich das leisten könnte, so ist doch eine glotze oder ein beamer nicht für jeden das primäre, manche würden das geld nehmen und urlaub fahren

wollte damit nur andeuten wie "schnell" der massenmarkt auf die neuen medien umschwenken wird, zumal das ganze technisch nicht unkompliziert ist, welbst wenn man willens ist, sich damit zu beschäftigen, was auch nicht auf jeden zutrifft...

dead

**Rigby Reardon** · 17.04.06, 09:44:52

Zitat von hydr0x

danke, das fand ich sehr interessant, hast du da weiterführende links? würde mich da gerne mal reinlesen... noch ne frage, gelten diese Angaben gleich für jede Epoche (und damit für jede Generation Top-Kameras) oder nimmt diese maximale Grenze mit steigendem Alter der Aufnahme ab?? sprich, ist im Klartext mit HD auflösung die sinnvolle obergrenze der Auflösung für digital-scans von filmmaterial vor 1940 schon erreicht?

35mm-Film gibt es schon seit über 100 Jahren in praktisch unveränderter Form. Alte Kameranegative erreichen durchaus hohe Auflösungen. Beispielsweise wurde bei der Alpha-Omega-Restauration von Metropolis, bei der größtenteils Kameranegative verwendet wurden, bereits mit 2k gescannt (4k wäre vielleicht auch noch sinnvoll gewesen, war aber seinerzeit noch nicht weitläufig verfügbar). Hier boten 80 Jahre alte Agfa-Filme eine höhere Auflösung als HD

Das Endergebnis ist fantastisch.

**Seek** · 17.04.06, 09:57:14

Zitat von Quathuul

Hier ich. *mitdemFingerschnipp*

Also ich freue mich schon auf das neue Medium. Und gerade die Garde der alten Sammler vermisst doch irgendwie auch ein wenig die Exklusivität, die zu Beginn der DVD Zeit herrschte. Ein kleiner Kreis Gleichgesinnter. Ich kann mich noch an das Forum erinnern, als es noch keine 3000 Mitglieder hatte. Ist natürlich im Prinzip bescheuert, aber was soll's.

Du sprichst mir aus der Seele. Ich habe 1984 mit Filme-Sammeln angefangen, als ich mir den ersten Videorecorder zugelegt habe. Zu einer Zeit als ´ne VHS-Leerkassette noch über 20 DM gekostet hat

Ender der 80er hatte ich so 500-600 Filme auf VHS. Dann kam Laserdisc dazu. Und 1997 dann der Umstieg auf DVD.
Entscheidendes Kriterium für mich war die ganzen Jahre, dass ich meine Lieblingsfilme - und davon gibts ´ne Menge - wenn möglich immer in der best möglichen Bildqualität besitze.
Dabei ist es mir völlig wurscht, ob das Medium massentauglich ist, oder nicht. Ich hatte mir auch eine ordentliche Laserdisc-Sammlung aufgebaut, obwohl dieses Medium hier in Deutschland wahrlich ein absolutes Nischendasein gefristet hat. Aber STAR WARS in Laserdisc-Qualität war halt auch um Längen besser als auf VHS. Und dann habe ich eben auch mal 100 DM für so eine Scheibe hingelegt.
Eines ist unbestritten: die Bildqualität von HD-DVD bzw. Bluray IST besser, als die einer DVD. Ich habe machmal das Gefühl, dass viele Leute, die das neue Format so vehement ablehnen, noch nie HD-Material auf einem Fernseher oder Beamer gesehen hat. Auch wenn es bei der guten Bildqualität einer DVD schwer zu glauben ist, abner es geht tatsächlich besser. Und wenn es SW, HDR oder Matrix im hochauflösenden Format mit deutlich besserer Bildqualität gibt, dann will ich das haben!
Zur Ausgangsfrage: ja, ich gebe - zum grossen Teil - meine DVD-Sammlung auf. Seit Ende letzten Jahres habe ich knapp die Hälfte meiner DVD-Sammlung (imsgesamt ca. 450 DVds) überwiegend bei ebay verkauft und habe das Geld in einen HD-tauglichen Beamer investiert. Sammlerstücke, wie AB-Tins, HDR-Die Gefährten Box, indizierte Filme, die schwerer zu bekommen sind, behalte ich. Sobald klar ist, welches Format sich durchsetzt - ich gehe davon aus, dass es BluRay sein wird, wegen der PS 3 - werde ich mir den entsprechenden Player holen und los gehts mit geilem hochauflösenden Bild

Wie gesagt, für mich ist allein entscheidend, dass ich die Möglichkeit habe, Filme in bestmöglicher Bildqualität zu haben. Und jeder, der das perfekte Bild einer HD-Quelle gesehen hat, wird so angefixt sein, dass er das auch haben will. Wem es egal ist, auch gut. Muss ja nicht jeder so ein Freak sein, wie ich

**Stefan Paulmayer** · 17.04.06, 10:45:06

Zitat von deadbydawn

das ist natürlich taschengeld

bei meinem pc war ich noch willens, 1500 abzudrücken, auch wenns verdammt viel war, aber 1500 nur für filmschaun?

sorry aber das geht an der realität der meisten haushalte etwas vorbei - selbst wenn man sich das leisten könnte, so ist doch eine glotze oder ein beamer nicht für jeden das primäre, manche würden das geld nehmen und urlaub fahren

wollte damit nur andeuten wie "schnell" der massenmarkt auf die neuen medien umschwenken wird, zumal das ganze technisch nicht unkompliziert ist, welbst wenn man willens ist, sich damit zu beschäftigen, was auch nicht auf jeden zutrifft...

dead

bis der massenmarkt sich für HDTV interessiert (was er natürlich wie überall anders, wo HDV bislang vorgestellt wurde, auch hier wird), kosten die geräte auch nur mehr das, was heute durchschnittliche röhren-geräte kosten. diese ganzen argumente mit den kosten ziehen einfach nicht. am anfang einer entwicklung ist alles recht teuer...

und da es irgendwann keine geräte mit PAL-auflösung mehr geben wird, wird jeder, der seinen alten kaputten TV ersetzen muss, automatisch zu HDTV greifen (müssen) - und bis dahin sind auch die empfangsgeräte wie receiver für ein "taschengeld" zu haben...

**bekay** · 17.04.06, 10:55:38

Zitat von Stefan Paulmayer

und da es irgendwann keine geräte mit PAL-auflösung mehr geben wird, wird jeder, der seinen alten kaputten TV ersetzen muss, automatisch zu HDTV greifen (müssen) - und bis dahin sind auch die empfangsgeräte wie receiver für ein "taschengeld" zu haben...

Und nun sind wir wieder beim technokratsichen Kapitalismus, wo Nachfrage einen Schei*dreck zählt, und einem das Angebot aufgezwungen wird. War zwar schon immer so, aber über den Zynismus dieser proklamierten "freien, sozialen Marktwirtschaft" sollte man mal nachdenken... so kann man jeden Standard durchsetzen.

**Rigby Reardon** · 17.04.06, 11:03:57

Zitat von bekay

Und nun sind wir wieder beim technokratsichen Kapitalismus, wo Nachfrage einen Schei*dreck zählt, und einem das Angebot aufgezwungen wird. War zwar schon immer so, aber über den Zynismus dieser proklamierten "freien, sozialen Marktwirtschaft" sollte man mal nachdenken... so kann man jeden Standard durchsetzen.

Genau. Ich find's übrigens echt blöd, daß keine VW Käfer mehr gebaut werden. Heute zwingt uns die gemeine Autoindustrie Modelle mit laufruhigen Motoren und wasserdichten Unterböden auf.

**bekay** · 17.04.06, 11:07:09

Zitat von Rigby Reardon

Genau. Ich find's übrigens echt blöd, daß keine VW Käfer mehr gebaut werden. Heute zwingt uns die gemeine Autoindustrie Modelle mit laufruhigen Motoren und wasserdichten Unterböden auf.

Andere Baustelle: Glaub mir - den meisten Menschen würde die VHS und ihre kleine Röhre noch bis an ihr Lebensende reichen

(Und sowas ist auch vollkommen zu verstehen...)

**deadbydawn** · 17.04.06, 11:20:22

[quote=Stefan Paulmayer]bis der massenmarkt sich für HDTV interessiert (was er natürlich wie überall anders, wo HDV bislang vorgestellt wurde, auch hier wird), kosten die geräte auch nur mehr das, was heute durchschnittliche röhren-geräte kosten. quote]

ich rede ja auch von der nächsten zeit

zuerst werden die geräte biliger, dann dadurch interessant, denke ich.

außerdem interessant: mich interessiert HDTV auch, aber ich kann mir keine glotze leisten die mehr als 500 euro kostet....

dead

**Stefan Paulmayer** · 17.04.06, 11:49:25

Zitat von bekay

Und nun sind wir wieder beim technokratsichen Kapitalismus, wo Nachfrage einen Schei*dreck zählt, und einem das Angebot aufgezwungen wird. War zwar schon immer so, aber über den Zynismus dieser proklamierten "freien, sozialen Marktwirtschaft" sollte man mal nachdenken... so kann man jeden Standard durchsetzen.

so ist es ja nicht - denn dadurch, dass die geräte HDTV können, heißt das ja nicht, dass sie PAL nicht mehr können, dh. es muss ja keiner umsteigen. PAL wird ja sicher für mindestens das nächste jahrzehnt noch TV-standard bleiben

aber die geräte werden es können, daher werden zunehmend menschen gegelegenheit haben, die HDTV-programme zu konsumieren - immer nur parallel zu PAL selbstverständlich..

**darev** · 17.04.06, 11:54:39

Zitat von Sascha

Der nächste "große Sprung" wäre für mich erst so eine Art Holodeck von StarTrek :-)

Selbstverständlich nicht nur mit allen Sprachen der Erde, sondern, als Mindestvoraussetzung, alle Vulkanisch- und Klingonisch-Dialekte ....

Gruß,

darev

**hydr0x** · 17.04.06, 12:21:23

Zitat von deadbydawn

sorry aber das geht an der realität der meisten haushalte etwas vorbei - selbst wenn man sich das leisten könnte, so ist doch eine glotze oder ein beamer nicht für jeden das primäre, manche würden das geld nehmen und urlaub fahren

das geht auch nur deshalb an der realität vorbei weil sich die leute lieber alle 2 jahre nen neuwagen kaufen (wo die dinger locker 10 jahre durchhalten) und dann rumheulen sie hätten kein geld übrig. ich schaffe es momentan mit 800€ für 2 personen zu leben und trotzdem dvds zu kaufen

@rigby

danke für deine erläuterungen