Die Kettensäge knattert bei Turbine

[Christian Bartsch]

Mit einbisschen Glück ist der herr Staatsanwalt ein Filmfreak der auch auf ne ordentliche BR-VÖ wartet!

Glaub mir, da arbeitet bestimmt niemand, der den Film mag. Ich denke, das eine schließt das andere aus und ist auch ein Einstellungskriterium...

Aber es geht ja auch nicht ums mögen, sondern darum, Recht zu sprechen.

[Andrew Woo]

Aber es geht ja auch nicht ums mögen, sondern darum, Recht zu sprechen.

Schon die Beschlagnahme von Filmen sind Urteile aber noch lange kein Recht.

[Thodde]

Aber es geht ja auch nicht ums mögen, sondern darum, Recht zu sprechen.

An Gerichten wird geurteilt und nicht Recht gesprochen.

Dass beweisen die im bereich des unterschlagegen Films gehäuft auftretenden, extrem subjektiv gefärbten Entscheidungen zuhauf.

[biertrinker]

Glaub mir, da arbeitet bestimmt niemand, der den Film mag. Ich denke, das eine schließt das andere aus und ist auch ein Einstellungskriterium...

Aber es geht ja auch nicht ums mögen, sondern darum, Recht zu sprechen.

Recht hin Recht her, In der Praxis reicht schon das Subjektive nicht mögen eines Stattsanwalts aus für eine Beschlagnahme. Herr ist das Recht was er denk zählt und nichts
anderes.
PS: hab ihr der Stattsanwaltschaft eigentlich die Meinung der BPJS mitgeteilt.

[Slime]

PS: hab ihr der Stattsanwaltschaft eigentlich die Meinung der BPJS mitgeteilt.

Die BPjS gibts doch gar nicht mehr.

[Tyler Durden]

...dieser eine Buchstabe hat den Nachfolgeverein aber auch nicht besser gemacht...

[Slime]

...dieser eine Buchstabe hat den Nachfolgeverein aber auch nicht besser gemacht...

Das stimmt wohl....leider! Allerdings haben sie mit dem Hostel-Indizierungsantrag ja auch mal gezeigt, dass sie auch mal im Sinne der Filmfreunde entscheiden können.
Hoffentlich passiert solch ein Lichtblick dann auch bei TCM. Obwohl ja im Moment eher die Staatsanwaltschaft die Probleme macht.

[Jodo]

Glaub mir, da arbeitet bestimmt niemand, der den Film mag. Ich denke, das eine schließt das andere aus und ist auch ein Einstellungskriterium...
Aber es geht ja auch nicht ums mögen, sondern darum, Recht zu sprechen.

Berührt euer Verfahren eigentlich auch die alte Problematik, dass jeder Feld-, Wald- und Wiesenrichter, der null Kompetenz auf dem Gebiet der Medienwissenschaften und Kunstgeschichte aufweisen muss, in seiner Provinz eine deutschlandweit gültige Beschlagnahme anordnen darf?

[Grimey]

Berührt euer Verfahren eigentlich auch die alte Problematik, dass jeder Feld-, Wald- und Wiesenrichter, der null Kompetenz auf dem Gebiet der Medienwissenschaften und Kunstgeschichte aufweisen muss, in seiner Provinz eine deutschlandweit gültige Beschlagnahme anordnen darf?

Diese Problematik sollte wirklich auch erörtert werden.
Bei der Altersfreigabe entscheidet immer ein Gremium und nicht eine einzige Person. Ob FSK, USK, BPJM oder die JK, es sind immer mehrere Menschen, die ihre Entscheidung (demokratisch) treffen.
Geht es jedoch um die Beschlagnahme eines Mediums, entscheidet ein einziger Richter, der wahrscheinlich von der Materie keine Ahnung hat.
Hier herrscht ein Ungleichgewicht.

[Tyler Durden]

Einfach nur paradox....!

[DianaOwnz]

Wer hat eigentlich die Macht Beschlagnahmungen rückgängi zu machen oder geht das rechtlich schon gar nicht ?
Wundern würde mich in diesem Land hier eh nichts mehr, ich hab allerdings nen Job also muß ich hier bleiben.

[mm67]

Berührt euer Verfahren eigentlich auch die alte Problematik, dass jeder Feld-, Wald- und Wiesenrichter, der null Kompetenz auf dem Gebiet der Medienwissenschaften und Kunstgeschichte aufweisen muss, in seiner Provinz eine deutschlandweit gültige Beschlagnahme anordnen darf?

Warum sollte der Richter Experte in Medienwissenschaften und Kunstgeschichte sein? Versteh ich nicht so ganz. Muss ein Richter, der einen Steuerhinterzieher verknackt Finanzexperte sein?
Einen Experten hätte die Gegenseite bringen können, aber denen war es bislang, aus welchen Gründen auch immer, völlig egal. Bei kleinen Labels kann ichs ja noch nachvollziehen. Aber dass ein Major nicht mit geballter Anwaltskraft dagegen vorgeht, ist für mich unbegreiflich.

[Tyler Durden]

Man muss aber das Verhältnis sehen:
Anwalts-/Prozesskosten bei einer Verhandlung gegen den Umsatz der mit entsprechendem Film gemacht werden kann/könnte.
Wenn der Anbieter dann auch noch verliert, dann sind das Kosten für nichts und wieder nichts... Ihr wisst ja, die armen Majors müssen ja immer mehr Gewinn machen.

[Grimey]

Warum sollte der Richter Experte in Medienwissenschaften und Kunstgeschichte sein?

Ein Steuerhinterzieher verstößt gegen das Gesetz, da reicht ein Blick ins entsprechende Gesetzbuch. Da gibt es keine Interpretationsmöglichkeiten.

Hier jedoch wird eine Beschlagnahme nach einem Paragraphen angeordnet, der ziemlich weit interpretierbar ist. Ein Kunstwerk nämlich darf nicht beschlagnahmt werden, deswegen muss der Richter zunächst entscheiden, dass das zu beschlagnahmende Werk keine Kunst ist. Das heißt doch, dass ein Laie, was Kunst betrifft, entscheidet, ob ein Werk Kunst ist oder nicht.

Nekromantik war doch so ein Fall. Ein Richter entschied, dass das keine Kunst ist, und beschlagnahmte das Werk. Jörg Buttgereit wehrte sich und voila, das Werk wurde als Kunstwerk angesehen und die Beschlagnahme widerrufen.
Daher finde ich es anmaßend, dass eine Person entscheidet, was Kunst ist und was nicht.
Dann kommt noch hinzu, dass jedes Amtsgericht anders entscheiden würde.

Ich finde daher, dass ein Gremium aus Richter und Medienexperten hier über Kunst und Beschlagnahmen bestimmen sollte.

[ugo-piazza]

Ein Steuerhinterzieher verstößt gegen das Gesetz, da reicht ein Blick ins entsprechende Gesetzbuch. Da gibt es keine Interpretationsmöglichkeiten.

Hier jedoch wird eine Beschlagnahme nach einem Paragraphen angeordnet, der ziemlich weit interpretierbar ist. Ein Kunstwerk nämlich darf nicht beschlagnahmt werden, deswegen muss der Richter zunächst entscheiden, dass das zu beschlagnahmende Werk keine Kunst ist. Das heißt doch, dass ein Laie, was Kunst betrifft, entscheidet, ob ein Werk Kunst ist oder nicht.

Nekromantik war doch so ein Fall. Ein Richter entschied, dass das keine Kunst ist, und beschlagnahmte das Werk. Jörg Buttgereit wehrte sich und voila, das Werk wurde als Kunstwerk angesehen und die Beschlagnahme widerrufen.
Daher finde ich es anmaßend, dass eine Person entscheidet, was Kunst ist und was nicht.
Dann kommt noch hinzu, dass jedes Amtsgericht anders entscheiden würde.

Ich finde daher, dass ein Gremium aus Richter und Medienexperten hier über Kunst und Beschlagnahmen bestimmen sollte.

Bei jedem Gesetz gibt es Interpretationsmöglichkeiten.

Ich bin mir gar nicht sicher, ob bei Buttgereit wirklich die Thematik "Kunst" eine Rolle spielte.

Auf jeden Fall wurde jene Filmvorführerin des Münchener Werkstattkinos, die angeklagt war, weil der Film im Kino gezeigt wurde, deshalb freigesprochen, weil der Film nach der BVerfG-Entscheidung zu TdT nicht als 131er anzusehen sei.

Die Gründe, warum das AG Tiergarten (die waren das doch, oder?) die Beschlagnahme von Nekromantik 2 wieder aufhob, kenne ich leider nicht.


Ich würde im übrigen ja glatt behaupten, dass sich jeder Bürger unter Berufung auf die Kunstfreiheitsgarantie aus Art. 5 (3) GG dagegen wehren können müsste, dass ihm infolge Beschlagnahme der Zugang zu einem Kunstwerk zumindest in unerträglicher Weise erschwert wird.

[Grimey]

Ich meine aber gelesen zu haben, dass ein Gericht Nekromantik 2 einen künstlerischen Wert bescheinigt hat (nachdem ein Gutachter über den künstlerischen Wert des Films referiert hatte). Und deswegen wurde die Beschlagnahme aufgehoben.
Aber wie so oft, wenn man die Quelle nicht mehr vorliegen hat, kann man sich ja irren.

[pinheadSC]

Ich meine aber gelesen zu haben, dass ein Gericht Nekromantik 2 einen künstlerischen Wert bescheinigt hat (nachdem ein Gutachter über den künstlerischen Wert des Films referiert hatte). Und deswegen wurde die Beschlagnahme aufgehoben.
Aber wie so oft, wenn man die Quelle nicht mehr vorliegen hat, kann man sich ja irren.

Stimmt absolut!

Stand damals glaub sogar im BPS-Report (der hieß damals noch so... )

[ugo-piazza]

Ich meine aber gelesen zu haben, dass ein Gericht Nekromantik 2 einen künstlerischen Wert bescheinigt hat (nachdem ein Gutachter über den künstlerischen Wert des Films referiert hatte). Und deswegen wurde die Beschlagnahme aufgehoben.
Aber wie so oft, wenn man die Quelle nicht mehr vorliegen hat, kann man sich ja irren.

Das kann gut sein.

Ich hab leider nur die andere Entscheidung des AG München über den Freispruch der Filmvorführerin hier (war im JMS-Report 6/93), wobei das Gericht ausdrücklich darauf hinweist "daß der typische Besucherkreis des Werkstattkinos film- und kunstinteressiert ist, bereit ist, sich Themen zu stellen und damit auch der geistigen Auseinandersetzung sich stellen wird. Dieser Besucher ist gerade nicht ein gedankenloser Freizeitkonsument."

[igore]

Stimmt absolut!

Stand damals glaub sogar im BPS-Report (der hieß damals noch so... )

jau stümmt. is auch reichlich dokumentiert im booklet zur nekromantik2 dvd.
wens interssiert-> pn

[Jodo]

Warum sollte der Richter Experte in Medienwissenschaften und Kunstgeschichte sein? Versteh ich nicht so ganz. Muss ein Richter, der einen Steuerhinterzieher verknackt Finanzexperte sein?

Nein, muss er offensichtlich nicht, aber es wäre schön, wenn er sich mit der Materie auskennen würde. Es ist ja nicht so, dass es nicht überwiegend auf bestimmte Themengebiete spezialisierte Richter gäbe. Arbeitsrecht, Steuerrecht, Verkehrsrecht usw. Bei 90% der Beschlagnahmen der letzten 10 oder 15 Jahre, die von ungefähr 3(?) verschiedenen Amts(!)gerichten ausgesprochen wurden, kann mir niemand erzählen, dass dort Leute mit auch nur einem Hauch von Sachverstand zu Rate gesessen haben.

Einen Experten hätte die Gegenseite bringen können, aber denen war es bislang, aus welchen Gründen auch immer, völlig egal. Bei kleinen Labels kann ichs ja noch nachvollziehen. Aber dass ein Major nicht mit geballter Anwaltskraft dagegen vorgeht, ist für mich unbegreiflich.

An sachverständigen Verteidigungsdokumenten hat es bspw. bei Lewis' "Blood feast" nicht gemangelt. Ich halte das für einen repräsentativen Fall von Beschlagnahme aus einem vollkommen irrationalen Ressentiment gegenüber Medium und Genre. Den Fließband-Beschlagnahmen von Tiergarten etc. wird eine ähnliche Haltung zugrunde liegen, die mit verantwortlicher Rechtssprechung nur das Etikett eines Gerichtes gemein hat, substantiell jedoch nur Inkompetenz, Ressentiment und Vorurteil erkennen lässt.