3D-Technik fürs Wohnzimmer

**tteich** · 11.01.10, 20:08:31

Zitat von Rigby Reardon

Wie ich schon sagte, es gibt eigentlich keine 3D-Filme die ich haben möchte.

Ein Haufen neu gerenderter Animationsfilme reizt mich überhaupt nicht. Wenn man die Möglichkeiten richtig nutzen (und 3D nicht bloß als Gimmick einsetzen) will, muß auch die Kameraführung etc. daran angepaßt werden. Da muß erst noch einiges neues kommen, damit es für mich interessant wird.

Wo Du gerade die Kameraführung ansprichst: obwohl ich 3D als aufregendes Feature ansehe, sehe ich mit Grauen einer neuen Unsitte entgegen, nämlich, daß die Kameraführung speziell an 3D-Bedürfnisse "angepaßt" wird, und zwar daß wir als Zuschauer ab jetzt in jedem aber auch jeden neuen Film im Stile von "Fly me to the moon" nur noch durch die Szenen geflogen werden, und zwar bevorzugt in Bodennähe. Harte Schnitte sollen nach Aussagen von Filmemachern entfallen, angeblich, um den 3D-Zuschauer durch den abrupten Wechsel nicht zu schockieren. Aber damit gibt man die wichtige Fähigkeit des Schnitts auf, dem Zuschauer eine kurze Denkpause zwischen Szenen zu gewähren, oder auch einen Themenwechsel anzukündigen. Die Kunst des richtigen Szenenschnitts wird verlorengehen. Mich hat das ganze bei Harry Potter 6 schon extrem genervt, nachdem man die ersten vollen 20 Minuten nur pausenlos, begleitet durch hektische Pans und Zooms durch die Szene(n) fliegt, koste es was es wolle. Kein einziger Schnitt - das ist für mich handwerklich schlecht gemacht. Darüberhinaus hoffe ich, daß die Filmemacher davon absehen, den Zuschauer mit irgendwelchen Gegenständen zu bewerfen, sondern daß 3D möglichst realistisch eingesetzt wird. Hitchcocks DialM For Murder ist so gemacht, Du siehst halt die Szene mit einer natürlichen Tiefe. Ob Nicht-Actionfilme von 3D profitieren, oder in 2D genauso sehenswert sind, ist aber Geschmacksache.

**Rigby Reardon** · 11.01.10, 20:33:00

Stimmt. Ich befürchte auch, daß eine Menge filmischer Gestaltungsmöglichkeiten zugunsten von 3D aufgegeben werden müßten. Ob es das wert ist? Bislang habe ich noch nichts Überzeugendes gesehen, wo 3D tatsächlich einen wirklichen sinnvollen Beitrag zur Wirkung eines Films geleistet hätte. Ich möchte aber nicht ausschließen, daß irgendwem etwas geniales dazu einfällt, wenn die Technik erstmal da ist.

**Ralf2001** · 11.01.10, 20:46:15

Zitat von The_Crow

@Ralf2001
Das sollte dann heißen das ich bei jetzt 500 € für einen etwas kleineres Display zahle und später für das gleich große mit 3D nur 600 € zahlen muss.
Das glaube ich aber so nicht. Ich denke wir müssen am Anfang mehr zahlen egal was die in der Herstellung mehr kosten.

Ich habe ja nur LG zitiert und ich bin halt leichtgläubig

Aber im Ernst, jeder Hersteller hat verschiedene Produktlinien in verschiedenen Preisklassen und sicher wird man im ersten Jahr die 3D-Technologie vorrangig zuerst in den höheren Kategorien einsetzen. Ich gehe dann aber schon davon aus, dass das mit den 10-20% hinkommt, allerdings wird man wahrscheinlich in den günstigen Produktserien eben noch auf 3D warten müssen.

**Robinson** · 11.01.10, 20:48:55

Man versuchte schon in den 50er und 80er Jahren dem Publikum 3D schmackhaft zu machen. Ich glaube, dass das Interesse bald auch wieder nachlässt.

**Ralf2001** · 11.01.10, 21:23:47

Zitat von Robinson

Man versuchte schon in den 50er und 80er Jahren dem Publikum 3D schmackhaft zu machen. Ich glaube, dass das Interesse bald auch wieder nachlässt.

Derzeit ist 3D für die Kinos ein Segen, aber Du hast sicher Recht, dass in einiger Zeit - wenn ein Gewöhnungseffekt einsetzt - das Interesse natürlich auch wieder nachlässt.

Schon bei sehr guten 2D-Blu-rays wird ja heute von "3D-Feeling" gesprochen insofern ist 3D im Grunde das Sahnehäubchen auch für das Blu-ray-Zeitalter.

Ich persönlich hoffe (und glaube), dass es für die Genres wie "Dramen" o.ä. auch zukünftig i.d.R. bei 2D bleibt.

**Allgaeuer** · 11.01.10, 22:23:59

Zitat von Ralf2001

Derzeit ist 3D für die Kinos ein Segen, aber Du hast sicher Recht, dass in einiger Zeit - wenn ein Gewöhnungseffekt einsetzt - das Interesse natürlich auch wieder nachlässt.

Für uns mit 2D-Unterhaltung Aufgewachsenen wird 2D wohl für immer unsere eigentliche Heimat bleiben, und 3D-Begeisterung nur vorübergehend "ausbrechen". Aber für unsere Jugend, die schon bald mit 3D-Videogames und 3D-Filmen heranwachsen wird, dürfte diese Technik selbstverständlich werden.

**Karsten Schubert** · 12.01.10, 00:10:03

Zitat von Robinson

Man versuchte schon in den 50er und 80er Jahren dem Publikum 3D schmackhaft zu machen. Ich glaube, dass das Interesse bald auch wieder nachlässt.

Jein. Der große Unterschied zu früheren Versuchen ist, dass die Geräte auch ohne 3D Sinn machen. Im Kino hat man damit ein digitales Projektionssystem, das statt der teuren Filmrollen billige Festplatten bekommt , man kann den Saal sowohl für normale Kinofilme nutzen aber auch Fernsehübertragungen, oder wenn Interesse besteht Privatvorführungen von anderen Datenträgern DVD oder Blu-ray) organisieren.

Bei den heimischen Geräten ist es noch einfacher dfa die Anpassungen nahezu kostenneutral sind. Eine leichte Erhöhung der Bildfrequenz, ein zusätzlicher Filmmodus und die Synchronisierungshardware für die Shutterbrillen, sowie eine Shutterbrillke selbst.

Die Frequenz und Modusanpassungen macht man gena7u e9in einziges Mal, dannach ist das Bestandteil deiner normalen Standardfirmware.

**Robinson** · 12.01.10, 01:45:23

Momentan gehen die Leute ins Kino um einfach mal einen 3 D Film zu sehen. Ich glaube eigentlich nicht an den langfristigen Erfolg.

**The_Crow** · 12.01.10, 09:49:30

Zitat von Ralf2001

Ich habe ja nur LG zitiert und ich bin halt leichtgläubig

Aber im Ernst, jeder Hersteller hat verschiedene Produktlinien in verschiedenen Preisklassen und sicher wird man im ersten Jahr die 3D-Technologie vorrangig zuerst in den höheren Kategorien einsetzen. Ich gehe dann aber schon davon aus, dass das mit den 10-20% hinkommt, allerdings wird man wahrscheinlich in den günstigen Produktserien eben noch auf 3D warten müssen.

Ja ok. Ich habe dann einfach weiter gedacht und dann das von oben gepostet.
Danach fragte ich mich kann das sein und kam einfach auf die Antwort eher nicht und leider.

@all
Ja man gewöhnt sich an vieles. Denke nach 3 Jahren 3D mit weit mehr als einen Film pro Jahr haben wir uns erst mal an billigem 3D satt gesehen.
Dann müssen die Mache wieder gute Storys liefern sonst ist Schluss mit Lustig.

**morlock** · 12.01.10, 13:19:21

Zitat von tteich

Die Kunst des richtigen Szenenschnitts wird verlorengehen.

Wenn ich mir so einige (2D) Filme ansehe, die mit (absichtlich) wackelnder Kamera und Schnitten im Millisekundenbereich eine dramatische Handlung betonen (bzw. vortäuschen) wollen und beim Betrachter nur gefühlte Action hinterlassen, dann ist diese Kunst schon jetzt bei vielen Filmschaffenden verlorengegangen.

Insofern freue ich mich auf ein entschleunigtes 3D Kino, das dem Zuschauer wieder mehr Szenen als Schnitte bietet.

**Axel2007** · 12.01.10, 14:04:43

Zitat von Allgaeuer

Das in dem Artikel zitierte 3D-Verfahren ist das sog. Side-by-Side-Verfahren...

Bitte dieses Side-by-Side-3D-Verfahren nicht mit dem neuen 3D-Verfahren verwechseln, das echte 2x 1090x1080 Pixel abliefert - und das Ersetzen praktisch aller Komponenten erfordert ...

Ich glaube, dass wir das Thema schon hatten, aber doppelt hält besser.

Das "Side-by-Side-3D" wird auch von BSkyB (Großbritannien) genutzt bzw. soll genutzt werden. Auch Canal+ (Frankreich) wird darauf setzen. Vorteil jede HDTV-Sat-Box und HDTV-Fernseher kann die beiden Bilder darstellen. Also das wirklich neue 3D-HDTV bleibt den USA (DirectTV) überlassen.

Wer sich selbst ein Bild machen will vom "Side-by-Side-3D": Schüssel auf 9° Ost (Eurobird 9) ausrichten und einen Transpondersuchlauf mit 11747 / H / 27500 (DVB-S) starten. Dann findet man den Sender 3DSwitch.TV (http://www.3dswitch.eu/), der als 3DSatTV in der Programmliste auftaucht.

Und wenn man schon auf 9° Ost ist kann man sich auch mal die folgenden HDTV-Sender ansehen: Promo-Sender von Penthouse HD und den Mode/Model-sender FTV HD.

Und zum Thema 3D-Content: Ich werde mir als erstes Dokumentationen zulegen (kann ich mir den Urlaub sparen) und 3D-Rennspiele ala Ridge Racer (dann brauche ich auch weiterhin keinen Porsche).

Das eigene Fotografieren/Filmen in 3D wird mich sicher auch zum Kaufen von neuer Hardware animieren.

**The_Crow** · 12.01.10, 14:18:02

@all
Da fällt mir gerade was ein.
Wie genau geht das, wenn man zwei HD-Kameras zusammenschaltet das die dann genau gleich anfangen aufzunehmen und wie genau müssen die ausgerichtet sein damit man 3D Bilder am Ende hat und mit was könnte man die jetzt schon sehen?

Welche Software bräuchte man um die Filme dann zu schneiden und mit Ton zu untermalen und sonst was dazu zu machen?

**Axel2007** · 12.01.10, 14:42:27

Zitat von Axel2007

...Also das wirklich neue 3D-HDTV bleibt den USA (DirectTV) überlassen...

Ups, ich hätte mal den verlinkten Artikel vorher lesen sollen. Also auch in den USA kommt nur Side-by-Side. Also doch nur Japan?

**Rigby Reardon** · 12.01.10, 15:00:30

Zitat von Axel2007

Ups, ich hätte mal den verlinkten Artikel vorher lesen sollen. Also auch in den USA kommt nur Side-by-Side. Also doch nur Japan?

Soweit ich weiss, benutzen alle bisher angekuendigten 3D-Systeme im Broadcast-Bereich Side-by-Side-Kodierung (das RealD-Format fuer Home-Anwendungen uebrigens auch). Nur der angekuendigte Blu-ray-Standard kann alternierende Frames verwenden.

**Bernd Bandekow** · 12.01.10, 15:17:18

Zitat von The_Crow

@all
Da fällt mir gerade was ein.
Wie genau geht das, wenn man zwei HD-Kameras zusammenschaltet das die dann genau gleich anfangen aufzunehmen und wie genau müssen die ausgerichtet sein damit man 3D Bilder am Ende hat und mit was könnte man die jetzt schon sehen?

Welche Software bräuchte man um die Filme dann zu schneiden und mit Ton zu untermalen und sonst was dazu zu machen?

Ich denke sehr viel Homesoftware in diesem Bereich wird es noch nicht geben, aber guck mal hier:
http://www.stereoforum.org/viewtopic.php?f=49&t=948

**The_Crow** · 12.01.10, 15:18:02

@Bernd Bandekow
Danke werde ich mal rein sehen.

**TedMosby** · 12.01.10, 16:25:11

Youtube fängt jetzt auch mit 3D an :-)

http://www.youtube.com/watch?v=5ANcspdYh_U

**DarklyNoon666** · 12.01.10, 17:31:06

Also ich habe mir mal Avatar im Kino angeschaut, die Synchro zu kommentieren lass ich jetzt mal weg, da ich sonst nur Originalsprache schaue, die 3 D Effekte sind mir nach ca 45 Munuten so was von auf den Sack gegangen, das geht auf Dauer ja mal gar nicht, hier wird der eigentliche Film (Story, Characterentwicklung, Kamera) durch unsinnigen Gimmickschnickschnack ad absurdum geführt.

Allerdings bei so einer dünnen Story ist da im 2-D Normalformat auch nicht mehr viel zu retten.
Unglaublich das der Cameron für so eine Gülle 10 Jahre gebraucht hat.

Der sollte mal bei den Coen Brüdern oder bei Fincher in die Schule gehen, wie man vernünftige Filme dreht.

**Rivaldo** · 12.01.10, 18:37:59

Zitat von DarklyNoon666

Bla Bla Bla

Was genau hat das mit dem Thema des Threads zu tun ?

**Bernd Bandekow** · 12.01.10, 19:01:44

Zitat von DarklyNoon666

Der sollte mal bei den Coen Brüdern oder bei Fincher in die Schule gehen, wie man vernünftige Filme dreht.

Genau und McDonalds sollte mal bei meiner Mutter in die Schule gehen um zu lernen wie man ordentliche Burger macht

Wann lernen die Leute eigentlich das Cameron ein Massenunterhalter ist, dessen Ziel es ist, Unterhaltung für die größte Schnittmenge von Menschen aus allen Alterschichten und Ländern zu machen.
Das werden die Coen-Brüder oder Fincher (oder wer auch immer so schöne "anspruchsvolle" Filme dreht) nie schaffen, weil man Ihnen nie die Gelegenheit geben wird, 400 Mio$ auf den Putz zu hauen. Und wenn Cameron bei einem Film mit diesem Budget eine vielschichtige hochprofessionelle Story einbaut...dann hat er 350 Millionen in den Sand gesetzt und bekommt diese Chance nicht nochmal....