The Amazing Spider-Man [Reboot] (mit Andrew Garfield)

**Lex** · 12.01.10, 18:09:06

Zitat von Dochmann

... einen so intelligenten Neustart wie der von Nolan (herausragender Regisseur, herausragende Drehbücher, herausragende Schauspielern) halte ich für mehr als unwahrscheinlich...

...aber wenn DOCH, dann könnte es auch ein richtiger knaller werden!
also erstmal auf die nächsten infos warten.

die wollen bestimmt nicht die fans vergraulen und somit die geldmaschine
vor die wand fahren!

hoffe ich zumindest!

gruß,
Lex

**Christopher Nolan** · 12.01.10, 18:27:18

Zitat von Dochmann

einen so intelligenten Neustart wie der von Nolan (herausragender Regisseur, herausragende Drehbücher, herausragende Schauspielern) halte ich für mehr als unwahrscheinlich, alles andere führt Spidey in ähnliche gefilde wie das Vor-Nolan-Batmanchaos

raimi's verfilmung von spidey kam viel comichafter rüber und hatte auch lustige momente. er war näher am comic dran als nolan's version von batman.

**wetswan** · 12.01.10, 18:40:43

Zitat von chill Phil

meine Träume sind zerstört

sehr sehr schade, ich hatte mich so sehr auf weitere Abenteuer von Sam/Tobey/Kirstin gefreut.
Auf
Spider-Man - Origin: Peter Parker
habe ich eigentlich auch gar keine Lust mehr.

Geht mir auch so. Mir haben alle drei Teile gut bis sehr gut gefallen.

**logray3000** · 12.01.10, 19:33:43

der Film kann nur daneben gehen; fand die drei Filme auch klasse und werde den Neuen auf jeden Fall boykotieren; finde es absolut lächerlich drei Jahre nach dem Ende des 3.Films einen Neuanfang zu planen; bei BAtman waren da über 10 Jahre zwischen;
mich würde es wirklich mal interessieren wie Sony auf den Klops gekommen ist; oder ob es nur wieder darum geht das teure Geld für die alte Crew zu sparen; über 2 Miliarden Einnahmen sind auch wirklich zu wenig.

**GrafSpee** · 12.01.10, 19:56:05

Zitat von logray3000

finde es absolut lächerlich drei Jahre nach dem Ende des 3.Films einen Neuanfang zu planen; bei BAtman waren da über 10 Jahre zwischen;

Bei Batman waren es 8 Jahre.

Batman & Robin (1997)
Batman Begins (2005)

**Mediamarkt100** · 12.01.10, 20:07:37

Ein Reebot der Reihe könnte echt nicht schaden den wie man schon an Teil 3 erkennen konnte wurde mit den Kitsch total übertrieben(Teil 1 & 2 wahren noch richtig gute Filme) und die Action kam viel zu kurz...

**Evil Ho-Tep** · 12.01.10, 20:56:15

Ich mochte den 3. Teil...

Schade das Teil 4. nun nicht von Sam gemacht wird - aber hey, dann
hätte er endlich mal Zeit DIESEN 4. Teil hier zu machen:

*Träumen darf man ja wohl noch...*

**Naturfreund** · 12.01.10, 21:00:50

Yes !! Super Nachrichten, freue mich grad riesig !!!
Klar kann man jetzt mutmassen, was alles in die Hose gehen könnte bei nem Reboot - genauso gut könnte das aber auch richtig super werden, mit nem gescheiten Drehbuch und nem guten Regisseur. Wenn die Darsteller dann hoffentlich auch noch passen, gefühlte 10.000 US Flaggen weniger ins Bild wehen, Tante May und Onkel Ben nicht dauernd mit erhobenem Moral-Zeigefinger rumlaufen, der Gegner mal etwas ausgefallener wird und die neue MJ nicht nur auf die Tränendrüse drückt und dauernd gerettet werden muss....ja dann könnte mir das gefallen. Ob das ganze dann wirklich an der Highschool spielt, sei mal dahingestellt. Vielleicht soll Peter einfach nur in dem Alter eines Highschool-Schülers sein. Könnte ich wunderbar mit leben. Also wie gesagt, ich freue mich auf das, was da jetzt so auf uns zu kommt !

**2134life** · 12.01.10, 21:29:33

Ayeahiyeah!
Endlich! Vielleicht gibt`s ja jetzt endlich mal nen brauchbaren Film mit gutem Hauptdarsteller und hübscher MJ!

**Sir Donnerbold** · 12.01.10, 21:41:58

Ich will ja niemanden in seinem Optimismus unterbrechen, aber ein guter Film, der nur deswegen existiert, weil das Studio es Sam Raimi heimzeigen will, und für das garantiert ein duckmäuserischer Regisseur ohne eihene Vision engagiert wird, damit Sony dieses Mal seine Vision durchdrücken kann, ist nahezu unmöglich.

Auf Cinema Blend sehe ich meine Meinung perfekt widergespiegelt. Vielleicht stimmt es auch einen Optimisten hier um.

**Christopher Nolan** · 12.01.10, 21:57:09

ich verstehe beim besten willen die ganze aufregung nicht. ich hab lieber einen reboot als einen vierten teil, der genau so schlecht ist wie teil 3 oder noch schlechter und das sah einfach danach aus, weil raimi und das studio sich nicht einigen konnten. einen kompromiss hatte man schon in teil 3 und das ging in die hose. spiderman 1 und 2 zählen zu den besten comicverfilmungen und daran wird sich auch in naher zukunft nichts ändern. wie die burton batman filme, werden diese zwei verfilmungen auch immer beliebt sein..

**logray3000** · 12.01.10, 23:00:16

batman und robin habe ich irgendwie nicht mehr richtig dazugezählt, wirkte für mich schon mehr wie Parodie auf die anderen Teilen; bei dem Film stand auch nicht mehr batman im fokus sondern eher arni

**Rjunurr** · 12.01.10, 23:33:27

Tja, was soll ich sagen? Wirklich schade das ganze!

Mir haben die drei Filme insgesamt gesehen sehr gut gefallen. Der dritte hätte einfach eine "Extended Version" wie Teil zwei verdient gehabt, was durch Berichte über interessante herausgeschnittene Szenen untermauert wird. Dieser wäre bestimmt zum Kinostart des vierten Teils erschienen, was ja nun nicht mehr passieren wird.

Aber zurück zum Thema: Neuverfilmungen, -starts oder -interpretationen werden immer Zahlreicher. Es ist nicht mehr zum aushalten! Es gibt genug Leute (hier), die sich über einen Neuanfang mit anderen Darstellern freuen, aber ich finde es eine pure Geldmacherei. Natürlich, kaum ein Film wird aus Spaß an der Freude veröffentlicht, aber die ganzen Umstände, die zu der Neuverfilmung geführt haben, sprechen eine ganz deutliche Sprache: Sam Raimi hat wohl seine Idee genauso unnachgiebig umsetzen wollen, wie es das Studio mit der eigenen wollte. Und da das Studio am längeren Hebel ist, schmeißt es halt kurzerhand den "auständigen" Regiseur samt seinen vertrauten Schauspielern heraus und macht sein eigenes "Ding" mit neuen (nicht so widerwilligen!) Personen weiter! Das kann und werde ich nicht unterstützen!

Ein weiterer Grund ist folgender: Die Reihe ist ja recht gut mit dem dritten Teil beendet wurden. Es gab zwar nette Andeutungen für weitere Filme, aber ich kann damit leben. Warum sollte ich mich von Neuem mit Peter Parker/Spiderman auseinander setzen, wenn mir die Trilogie sehr gut gefiel? Nur weil es neu ist oder besser werden kann? Nein, das reizt auch nicht. Wäre diese Situation nach dem zweiten Film, wo man mit einer offenen Handlung zurückgelassen wurde, eingetreten würde ich wohl anders denken. Aber dem ist ja nicht so.

Außerdem habe ich Neuverfilmungen bis jetzt so gut wie gemieden. (Ich weiss, "Spiderman" gab es auch schon einmal im Fernsehen!

) Es gab zwar Filme, bei denen ich die Neuverflimung (der Neuverfilmung

) zuerst sah, aber dann doch mehr Gefallen am Original hatte. ("Die Fliege" im Original ist besser!

) Im Serienbereich z.B. fallen mir nur "Battlestar Galactica" und "Smallville" ein. Erstere habe ich eine Chance gegeben, weil die Originalserie unbeendet blieb, finde sie aber immer mehr ZU bedrückend und weis nicht, ob ich sie weiterschaue. "Smallville" ist dagegen eine positive Ausnahme: Sie ist GANZ anders als die anderen Verfilmungen (ob Kino oder TV), gerade weil sie den Weg von Kal-El/Clark Kent zu Superman (für viele dann doch ZU) ausführlich beschreibt. Bei der Spiderman-Trilogie war Teil eins eine erstklassige Vorgeschichte, die man meiner Meinung nach kaum noch besser respektive ausführlicher hätte machen können. Das einfach zu wiederholen bzw. neu zu interpretieren und das auch noch recht kurz nach dem "Original" ist blödsinnig bzw. reiner Profitgier.

Für alle, die noch nicht eingeschlafen sind

noch die Kurzfassung: Freue mich für alle, die sich nun "ihre" Verfilmung erhoffen, bin aber selbst mit der Trilogie zufrieden, die noch einige Fortsetzungen verdient hätte!

**Kumbao** · 13.01.10, 09:41:15

Auch wenn ich Dir im Großen und Ganzen nur zustimmen kann, das hier will nicht ganz so viel Sinn für mich machen.

Zitat von Rjunurr

Ein weiterer Grund ist folgender: Die Reihe ist ja recht gut mit dem dritten Teil beendet wurden. Es gab zwar nette Andeutungen für weitere Filme, aber ich kann damit leben. Warum sollte ich mich von Neuem mit Peter Parker/Spiderman auseinander setzen, wenn mir die Trilogie sehr gut gefiel? Nur weil es neu ist oder besser werden kann? Nein, das reizt auch nicht. Wäre diese Situation nach dem zweiten Film, wo man mit einer offenen Handlung zurückgelassen wurde, eingetreten würde ich wohl anders denken. Aber dem ist ja nicht so.

Für alle, die noch nicht eingeschlafen sind

noch die Kurzfassung: Freue mich für alle, die sich nun "ihre" Verfilmung erhoffen, bin aber selbst mit der Trilogie zufrieden, die noch einige Fortsetzungen verdient hätte!

**executor** · 13.01.10, 09:51:26

Und ich lehn mich einfach zurück und freue mich, dass ich Tobey "Triefauge" Maguire und Kirsten "Ugly" Dunst nicht mehr in "Spider-Raimi-Man" sehen muss. Hätte der nämlich wirklich so viel Liebe für Spidey gehabt wie immer wieder groß in Interviews und Reviews geschrieben worden wäre, so hätten die Teil 1-3 schlicht anders ausgesehen.
Das Einzige was Raimi in den ersten beiden Filmen ganz ordentlich umsetzen konnte waren die Schurken und ansatzweise Harry Osborn, der Rest war zum Weglaufen. Nur weil Action und Effekte in Ordnung waren und Spider-Man eh verdammt beliebt ist, hat die Serie bis jetzt ordentlich Geld eingespielt.

Und wer glaubt das Raimi nur bei Teil 3 von Sony in eine Richtung gedrängt wurde, da frag ich doch mal: Seit ihr etwa sicher, dass der Sam bei "Spider-Man 1", seinem ersten Multi-Millionen-Dollar-Kinofilm "freie Hand" hatte?!?

Jetzt ist die Zitterpartie Raimi ("Was wird er dieses mal versauen?!?") weg, dafür beginnt eben die nächste Zitterpartie ("Welcher Regisseur, welche Besetzung?"), aber diese kann wenigstens ein positives Ende nehmen.

**Kumbao** · 13.01.10, 10:09:04

@executor:
Klar, ist immer Ansichtssache. Ich persönlich empfand die Dunst auch immer als Zumutung (außer in Interview mit einem Vampir

). Aber ich finde es sehr schwer eine Alternative zu Maguire zu sehen. Jake Gyllenhaal vielleicht.

Wie würde denn Dein Traumcast und -regisseur aussehen?

**Dochmann** · 13.01.10, 10:36:21

Zitat von Christopher Nolan

raimi's verfilmung von spidey kam viel comichafter rüber und hatte auch lustige momente. er war näher am comic dran als nolan's version von batman.

Das ist mir klar - deswegen glaube ich ja auch nicht an einen sinnvollen guten Neustart, denn Raimi hat das eigentlich nahezu perfekt hinbekommen - auch wenn wichtige Storyelemente wie die Tragik um Gwen Stacey abgeändert wurden; atmosphärisch war das sehr dicht an den Comics.
Was also soll jetzt anders werden? Gleiche Atmosphäre, andere Gesichter? Mit welchem Vorteil??

Zitat von executor

Das Einzige was Raimi in den ersten beiden Filmen ganz ordentlich umsetzen konnte waren die Schurken und ansatzweise Harry Osborn, der Rest war zum Weglaufen. Nur weil Action und Effekte in Ordnung waren und Spider-Man eh verdammt beliebt ist, hat die Serie bis jetzt ordentlich Geld eingespielt.

Seh ich völlig anders - Raimi war der erste, der sich ganz im Sinne der Comics richtig Zeit gelassen hat für die Charaktere, während Comicverfilmungen zuvor doch eher auf die Action/Spannung/... gesetzt hatten. Das er spätestens mit Teil 3 weg von der Romanze um MJ hin zu anderen Storyelementen hätte gehen müssen, dürfte ihm ja inzwischen klar geworden sein.
Und daneben hat er die Tonlage des Comics imho absolut getroffen - Peter Parkers leicht fatalistische Einstellung zur eigenen Unbeholfenheit und Unsicherheit, solange er Parker ist, seine Leichtigkeit, während er Spidey ist. Der Humor trifft ebenso die Tonlage der Comics (genial die JJJ-Szenen), und auch den Schurken wird Zeit eingeräumt, um ihre Entwicklung vernünftig zu erklären - ebenfalls vor Spidey nicht grad typisch für Superheldenfilme. Und auch hier fällt Teil 3 nur deswegen ab, weil genau da nicht mehr genug Zeit investiert wird/werden kann, da es 2 an der Zahl sind. Das große Manko im dritten Film war das schwache Drehbuch, nicht die Personen.

**Forlong** · 13.01.10, 12:04:43

2012 werdet ihr euch alle Raimi zurückwünschen.

Der "neue" Spider-Man wird jetzt garantiert von einem Studio-Tool wie Brett Ratner oder McG verfilmt. Viel Spaß damit.

**Baxter** · 13.01.10, 12:48:24

Zitat von Evil Ho-Tep

Ich mochte den 3. Teil...

Ich auch.
Diese Kitsch- bzw. Seifenoperelemente gehören einfach dazu, sie lockern die eigentlich recht plumpe Gut/Böse-Story angenehm auf. Vor allem finde ich, dass sich Spider-Man, u.a. durch jene Elemente, angenehm von solch betont, angestrengt ernsthaften Klötzen wie "The Dark Knight" abhebt. Spider-Man ist imho eine lockere, bisweilen schnulzige Coming-of-Age-Geschichte mit Mut zur Selbstironie. Ich wäre also sehr dafür, dass Raimi wieder das Ruder übernimmt, obschon ich Teil 3 als runden und guten Abschluss der Saga empfunden habe, der nicht notwendigerweise fortgesetzt werden müsste.

**grgo** · 13.01.10, 13:20:54

Zitat von Dochmann

Das ist mir klar - deswegen glaube ich ja auch nicht an einen sinnvollen guten Neustart, denn Raimi hat das eigentlich nahezu perfekt hinbekommen - auch wenn wichtige Storyelemente wie die Tragik um Gwen Stacey abgeändert wurden; atmosphärisch war das sehr dicht an den Comics.
Was also soll jetzt anders werden? Gleiche Atmosphäre, andere Gesichter? Mit welchem Vorteil??

Seh ich völlig anders - Raimi war der erste, der sich ganz im Sinne der Comics richtig Zeit gelassen hat für die Charaktere, während Comicverfilmungen zuvor doch eher auf die Action/Spannung/... gesetzt hatten. Das er spätestens mit Teil 3 weg von der Romanze um MJ hin zu anderen Storyelementen hätte gehen müssen, dürfte ihm ja inzwischen klar geworden sein.
Und daneben hat er die Tonlage des Comics imho absolut getroffen - Peter Parkers leicht fatalistische Einstellung zur eigenen Unbeholfenheit und Unsicherheit, solange er Parker ist, seine Leichtigkeit, während er Spidey ist. Der Humor trifft ebenso die Tonlage der Comics (genial die JJJ-Szenen), und auch den Schurken wird Zeit eingeräumt, um ihre Entwicklung vernünftig zu erklären - ebenfalls vor Spidey nicht grad typisch für Superheldenfilme. Und auch hier fällt Teil 3 nur deswegen ab, weil genau da nicht mehr genug Zeit investiert wird/werden kann, da es 2 an der Zahl sind. Das große Manko im dritten Film war das schwache Drehbuch, nicht die Personen.

Absolut richtig!