James Bond 007: Skyfall

**Invincible1958** · 08.01.10, 18:24:11

Zitat von El_Duderino

wars nicht eher so das haggis bei QT so gut wie gar nix mehr mit dem drehbuch zu tun hatte wegen terminproblemen bzw. dem autorenstreik?
meines wissens nach hat er nur bruchstücke des drehbuchs geschrieben, u.a. das ende bei dem bond bei eva greens mann vorbeischaut, den rest haben wieder die stammautoren geschrieben(und das merkt man hier auch deutlich im gegensatz zu dem genialen CR).

Es ist so:

Die Stammautoren (Neil Purvis und Robert Wade) haben ein First Draft geschrieben, also quasi die Grundhandlung.
Paul Haggis hat dies dann in Bezug auf Dramaturgie und Charakterentwicklung überarbeitet. Aufgrund des Streiks konnte er das aber nicht so gründlich machen wie er gerne würde.

Damit man direkt nach dem Streik trotzdem mit der Produktion beginnen konnte, musste er vierter Autor her, der das Script während der Dreharbeiten Stück für Stück beendet hat. Das war.
Dieser Autor, dessen Name mir entfallen ist, hat auch keinen Credit bekommen - aber ne ordentliche Gage.

Ich hoffe, dass sie diesmal ein sehr gutes Script vorliegen haben, BEVOR sie anfangen zu drehen. Marc Forster hat auch mal in einem Interview gesagt, dass er nie wieder bei einem Projekt zusagen würde, wenn es kein fertiges Drehbuch gäbe. Da weiß man sich ja sonst nie worauf man sich einlässt.

**Uli Kunkel** · 08.01.10, 21:20:02

Zitat von chill Phil

die sollen Martin Campbell wieder ran holen. Der hat meine beiden lieblings-Bonds gemacht und versteht sein Handwerk.

wobei golden eye aber ein kompletter schuß in den ofen war

**Invincible1958** · 09.01.10, 00:05:22

Zitat von Uli Kunkel

wobei golden eye aber ein kompletter schuß in den ofen war

Sowas ist doch immer Geschmackssache.
Für mich ist "GoldenEye" auf jeden Fall der beste Film der Brosnan-Filme, auch wenn Brosnan selbst hier noch nicht wirklich überzeugend ist.
Ich mag, dass der Film sich Zeit lässt die ganzen Nebencharaktere einzuführen.

**chilipepper** · 09.01.10, 01:08:11

Zitat von Uli Kunkel

wobei golden eye aber ein kompletter schuß in den ofen war

und casino royal aber auch

**showbiz** · 09.01.10, 01:10:14

Mir gefallen eigentlich alle neueren Bonds (ab Brosnan) nicht wirklich. Die meisten davon hab ich im Kino gesehen und fand sie zwar "ok" - aber hatte danach nicht wirklich Bock, sie nochmals anzugucken. Nun gibt´s sicherlich auch ältere Bonds, bei denen es reicht, sie einmal gesehen zu haben ... aber eben auch ein paar Klassiker, die man unzählige Male angeschaut hat und es immer wieder tut.
Mich überzeugt auch Daniel Graig als Bonddarsteller irgendwie nicht. Diesbezüglich fand ich Brosnan zumindest noch wesentlich passender. Und dieses krampfhafte Trimmen auf zeitgemäße Action hat Bond auch nicht nötig.

Minotauros · 09.01.10, 01:18:19

Bis auf alle mit Connery und den mit Lazenby fand ich bisher alle gut.

**Trebor** · 09.01.10, 09:23:37

Pierre Morrel als Regisseur, das wäre meine Wunschvorstellung für einen kommenden Bond; aber der ist wohl erstmal mit Dune beschäftigt und es hat sich mit Sam Mendes wohl erledigt

**Lovecraft** · 09.01.10, 12:45:43

Zitat von Minotauros

Bis auf alle mit Connery und den mit Lazenby fand ich bisher alle gut.

Er hat Jehova gesagt!

**Nocturnus** · 09.01.10, 13:15:56

Zitat von Minotauros

Bis auf alle mit Connery und den mit Lazenby fand ich bisher alle gut.

Er hat Jehova gesagt!

Minotauros · 09.01.10, 13:32:00

Ja! Die Zeugen Jehovas sind auch schlecht.

Die Connery Bonds sind mir einfach zu Actionarm. Und als Schauspieler fand ich den, noch nie so richtig gut. Aber damit stehe ich wohl allein auf weiter Flur.

**Invincible1958** · 09.01.10, 15:51:44

Zitat von Minotauros

Die Connery Bonds sind mir einfach zu Actionarm. Und als Schauspieler fand ich den, noch nie so richtig gut. Aber damit stehe ich wohl allein auf weiter Flur.

Warum werden die Filme hier denn immer nach Darstellern bewertet?
Allein Connery hat ein, zwei der besten Bondfilme gedreht - aber auch ein, zwei sehr schlechte.

Bei Bond hängt es für mich nicht im geringsten vom Darsteller ab, ob ich einen Film gut finde.

Mein Lieblingsbond ist "Im Geheimdienst Ihrer Majestät" (1969). Lazenby ist aber nicht mein Lieblingsdarsteller. Das ist Timothy Dalton.

"Liebesgrüße aus Moskau" ist mein Lieblingsbondfilm mit Connery. "Man lebt nur zweimal" zähle ich allerdings zu den schlechtestens Bondfilmen - vor allem auch weil Connery hier total lustlos wirkt. Der Film ist einfach nur langweilig.

"Casino Royale" ist der bessere der beiden Craig-Filme, obwohl er in QOS auch gut spielt.

Brosnan hat mir noch nie gefallen, aber "GoldenEye" ist ein guter Film.

Roger Moore steht bei mit auch ganz unten. "In tödlicher Mission", aber auch "Leben und sterben lassen" sind trotzdem sehr gute Filme.

Insgesamt finde ich aber alle Bondfilme unterhaltsam, nur einige eben mehr als andere.

Minotauros · 09.01.10, 16:34:58

Zitat von Invincible1958

Warum werden die Filme hier denn immer nach Darstellern bewertet?
Bei Bond hängt es für mich nicht im geringsten vom Darsteller ab, ob ich einen Film gut finde.

Subjektiv gefallen mir die Filme mit Connery nicht. Das liegt nicht nur am Darsteller! Angeschaut habe ich die ja trotzdem.
Wenn mir einer der Filme wirklich gefallen würde, würde ich über den Darsteller hinwegsehen.

**Tserclaes** · 09.01.10, 19:52:33

Subjektiv ist das richtige Wort

mir gefallen die Brosnan Filme sehr gut, die beiden Craigs sind die besten und alle anderen schaue ich mir höchstens mal im TV an

und Connery halte ich trotzdem für einen guten Schauspieler

vielleicht liegt das aber auch daran, das ich erst nach der Wende Bond im Kino sehen konnte

**Invincible1958** · 10.01.10, 15:42:56

Zitat von Minotauros

Subjektiv gefallen mir die Filme mit Connery nicht. Das liegt nicht nur am Darsteller! Angeschaut habe ich die ja trotzdem.
Wenn mir einer der Filme wirklich gefallen würde, würde ich über den Darsteller hinwegsehen.

Siehst du auch keinen Qualitätsunterschied zwischen den einzelnen Connery-Filmen?

"Liebesgrüße aus Moskau" ist für mich z.B. um Welten besser als "Man lebt nur zweimal".
Das ist ein richtig guter Spionage-Thriller in Hitchcock-Manier. Spannende Handlung, tolle Charaktere, tolle Schauspieler, grandiose Schauplätze und eine wunderbare Atmosphäre. Dazu ein genialer Score von John Barry.

Ich stehe ja sowieso auf 60's Flair. Deshalb habe ich damit dann wohl weniger Probleme. Obwohl ich in den 80ern geboren bin, haben die Filme einen wunderbaren Nostalgie-Faktor für mich. Liegt aber wohl auch daran, dass ich bei meinen Großeltern früher viele alte Filme gesehen habe, und damit eher aufgewachsen bin als mit neueren Filmen.

Minotauros · 10.01.10, 20:51:47

Zitat von Invincible1958

Siehst du auch keinen Qualitätsunterschied zwischen den einzelnen Connery-Filmen?

"Liebesgrüße aus Moskau" ist für mich z.B. um Welten besser als "Man lebt nur zweimal".
Das ist ein richtig guter Spionage-Thriller in Hitchcock-Manier.

Gewisse Unterschiede sind vorhanden und lassen sich nicht Leugnen. "Feuerball" und "Diamantenfieber" ziehe ich Gegenüber den Restlichen vor. "Goldfinger" fand ich ziemlich übel.
Aber gut genug um mir die DVD/BD ins Regal zu stellen finde ich die Filme alle nicht. Ich sehe mir lieber die Filme mit Roger Moore an. "Der Spion der mich Liebte" und "In Tödlicher Mission" gefallen mir da am Besten, "Der Mann mit dem Goldenen Colt" empfand ich dann wieder als relativ schwach.
Aber jeder so wie er mag.

Minotauros · 10.01.10, 20:58:28

Zitat von Tserclaes

und Connery halte ich trotzdem für einen guten Schauspieler

Sein Schauspieltalent stelle ich nicht in Frage. Es geht mir eher um die Sympathie und/oder die Chemie zwischen Darsteller und Zuschauer. Da hat doch bestimmt jeder ein Paar Kandidaten, die er einfach nicht so gerne sieht.

**Evil Ho-Tep** · 10.01.10, 23:46:39

Zitat von Invincible1958

"Liebesgrüße aus Moskau" ist für mich z.B. um Welten besser als "Man lebt nur zweimal".
Das ist ein richtig guter Spionage-Thriller in Hitchcock-Manier. Spannende Handlung, tolle Charaktere, tolle Schauspieler, grandiose Schauplätze und eine wunderbare Atmosphäre. Dazu ein genialer Score von John Barry.

*unterschreib*

**Robinson** · 11.01.10, 15:53:30

Sowohl "Liebesgrüße" als auch "Man lebt nur zweimal" haben ihre Vorzüge.
Man kann sie auch nicht vergleichen.

**Invincible1958** · 11.01.10, 23:57:21

Zitat von Robinson

Sowohl "Liebesgrüße" als auch "Man lebt nur zweimal" haben ihre Vorzüge.
Man kann sie auch nicht vergleichen.

Naja. Jeder für sich kann sie natürlich subjektiv vergleichen.
Geschmäcker sind ja nunmal verschieden.

Neben Liebesgrüße aus Moskau zählen Dr. No und Feuerball für mich zu den besten Connery-Filmen. Man lebt nur zweimal und Diamantenfieber halte ich für die schwächsten Connery-Bonds.

Aber das kann natürlich jeder anders sehen. Und so verhält es sich auch mit den restlichen Filmen.
Ich bin mit Brosnan im Kino und Moore im Fernsehen aufgewachsen. Trotzdem stehen beide Darsteller bei mir ganz unten in der Rangliste. "In tödlicher Mission" oder "GoldenEye" sind trotzdem gute Filme.

Über all die Jahre, die ich nun schon großer Bondfan bin, habe ich es noch nie erlebt, dass man bei 22 Filmen auf einen gemeinsamen Nenner kommt. Alle Ranglisten sehen total unterschiedlich aus.
Es gibt Fans, die "Der Mann mit dem goldenen Colt" auf den letzten Platz setzen. Andere haben den Film auf Platz 1 stehen.

Und so wird es immer sein.

Es gibt zwar bestimmte Tendenzen - vor allem wenn man eine Umfrage auf der Straße durchführt: da wird mit großer Wahrscheinlichkeit immer "Goldfinger" gewinnen - weil viele Leute denken, es wird von ihnen erwartet, dass sie diesen Titel nennen. Oder ihnen fällt kein anderer ein.
Aber welcher Befragte (bei solchen Umfragen) hat bitte alle 22 Filme bewusst vor seinem geistigen Auge, um sie miteinander vergleichen zu können? Das sind nur die wenigsten.

"Feuerball" (1965) hatte die meisten Kinozuschauer weltweit: 140 Millionen
"Casino Royale" (2006) hat das höchste Einspielergebnis weltweit: $600 Millionen

Das sind Zahlen, die niemand ändern kann.
Aber des Rest ist wie gesagt Geschmackssache.

**El_Duderino** · 12.01.10, 14:40:12

Zitat von Invincible1958

"Feuerball" (1965) hatte die meisten Kinozuschauer weltweit: 140 Millionen
"Casino Royale" (2006) hat das höchste Einspielergebnis weltweit: $600 Millionen

Das sind Zahlen, die niemand ändern kann.
Aber des Rest ist wie gesagt Geschmackssache.

wobei die meisten zuschauer auch gleich das höchste einspielergebnis bedeutet, du hast hier nur vergessen das man immer bei solchen statistiken die inflation mit einbeziehen muss.

feuerball ist also somit noch immer mit abstand der erfolgreichste bond an den kinokassen.(mit inflation hat der mehr als ne milliarde $ eingespielt).

so gesehen verändern sich gerade diese "einspielergebnis" zahlen jährlich.