Warum werden wir beim deut.Ton mit DVD-Niveau abgespeist??

**McCoffeebreak** · 07.04.10, 21:13:55

"Harry Potter und der Orden des Phönix" hat die englische Tonspur als DD sowohl als PCM drauf ... dachte damals da auch unterschiede gehört zu haben ... besseres Klangbild bei PCM ... aber ich habe natürlich auch keine Art ABX blind test gemacht ...

die neuen Sony scheiben haben jetzt wohl alle sowohl deutsch als auch englisch in HD Ton ... bei den synchros ist mir das eigendlich egal, hauptsache der O-ton ist in HD auch zukünftig drauf ... denn der ist mir wichtiger ... ich kann mir nicht immer vorstellen das studiosynchros HD wert sind ... es sind ja schliesslich keine "live" aufnahmen, sondern da sprach nur jemand in nem schalldichten raum ins micro ... das wird zwar mit anderem gemixt ... aber ist von der gesammtbreite im o-ton nicht mehr? vieleicht hör ich mich jetzt wie ein furchtbarer noob an ...

**MediaMax** · 12.04.10, 20:02:47

naja muss man halt mehr filme in english gucken :-P tu ich auch... lohnt sich

**Freezi** · 13.04.10, 01:30:27

Zitat von Graf Zahl

Zum Thema HD-Sound: Ich hab auf meiner Anlage keinen hörbaren Unterschied feststellen können, so daß ich der Bequemlichkeit zuliebe auf den HD-Ton verzichte. Es ist nämlich viel angenehmer, wenn ich den Player parallel mit Receiver und TV verkabeln kann, als das Bild durch den Receiver durchschleifen zu müssen, weil ja nur ein HDMI Ausgang da ist.

Was ist denn daran unangenehm? Sobald zwei Geräte per HDMI angeschlossen werden müssen, macht sich das durchschleifen schon positiv bemerkbar. Selbst bei nur einem Gerät fällt aber auch das Audiokabel weg, man braucht nur eine einzige HDMI Leitung zwischen den Geräten anzulegen.

Was jetzt angenehmer an der Option Audiokabel + Videokabel sein soll erschließt sich mir nicht so ganz. Und sofern man keinen TV+Beamer nutzt, reicht ein HDMI Ausgang auch vollkommen aus. Die HDMI über HDMI Option ist aber dennoch stets die bessere Variante. Man hat einfach weniger Kabel. Man muss nur jedes mal den AVR einschalten wenn man etwas schaut.

**Steffen37** · 27.10.10, 12:18:17

http://www.bluray-disc.de/forum/blu-...ml#post1896963

Bei euch kann man wenigstens über deutschen HD-Diskutieren, ohne befürchten zu müssen dass man eiskalt abgewirkt wird so wie es bei „bluray-disc.de“ immer wieder der fall ist!

Wenn ich an einige arroganten Typen dort denke besonders bezogen auf „Patrick_Star“ der null Ahnung hat vom deutschen HD-Ton, dass merkt man auch an seinen Reviews!

Dort wird absolut jeder Thread zu diesen Thema geschlossen und so die Diskussion vorzeitig eiskalt abgewirkt, auch scheut man sich nicht davor User dauerhaft zusperren!

http://www.bluray-disc.de/forum/blu-...ml#post1896963

**Tatzy2007** · 27.10.10, 20:06:03

Warum nehmen denn hier so viele leute die Filmemacher in Schutz.
Versteh ich nicht DTS HD ist besser egal was die hier veruschen euch einzureden.

Also noch anders ausgedrückt:
Mit welchen Tonfomat bekommt man den ähnlichst klingenden Sound, also wie dieser aufgenommen wurde wieder?
Ganz klar mit der kleinsten Datenkompression. Also DTS HD MA oder PCM.

Noch etwas muss ich auch loswerden:
Jetzt bin ich dran um es einmal in der Auto-Sprache auszudrücken.
In Deutschland kommt der neue VW mit Einparkhilfe und dicken Alus für 16.000 Euro auf dem Markt in Amerika auch für 16.000 Euro aber ohne Einparkhilfe und dicken Alus.
Jetzt würde es wieder heißen die Deutsche typisch Ihr eigenes Volk bevorzugen Sie. Aber was macht VW sie bieten alle Modelle gleich an in allen Ländern an. Wie auch andere Hersteller z.B. Apple oder Samsung. Dies wird bei den BDs nicht gemacht. Es werden Länder gezielt ausgesucht die eine bestimmte Tonspur bekommen mit einer höheren oder kleineren Datenkompression. Das ist nicht in Ordnung. Den Amis würde es auch nicht gefallen auf die Alus und die Einparkhilfe zu verzichten.
Hier habe ich das gleiche empfinden wie bei euch, mich würde es auch nicht interessieren scheiss ein auf die Einparkhilfe und die Alus. Aber die Tatsache das es so ist, wie es ist, und diese somit fehlt, ist nicht in Ordnung.

Vielleicht versteht man mich so besser...

**LJSilver** · 28.10.10, 15:50:13

Häää?

1. Was haben Filmemacher damit zu tun, in welchem Format ein Film auf eine BD kommt???

Bzgl. Autobeispiel:

Wo werden denn einzelne Synchros bevorzugt? Die Regel bei den Majors ist doch: OTon in HD und alle Synchros gleichwertig nicht in HD. Gibt noch ein paar kleinere Abweichungen wie Disney, da sind die wichtigen Synchros immerhin in DTS-HD High Resolution, die weniger wichtigen in DTS und der Orginalton in DTS-HD Master Audio.

Und die Alus und Einparkhilfe (sprich HD-Ton) bekommst du auch in Deutschland mitgeliefert. Der Vergleich hinkt ja sowieso, weil diese Features nicht sprachenabhängig und die Preise von Autos sowie deren Ausstattung sowieso nicht einheitlich sind und sich nch der Kaufkraft der Bevölkerung richten.

**Nightwalker** · 28.10.10, 19:18:21

Tja, ich habe mich auch schon ein wenig darüber geärgert, aber man kann ja bekanntlich keinen dazu zwingen.
Wenn plötzlich ein Film mit deutschen HD Ton rausgebracht werden würde, und ich besitze die alte Scheibe, die diesen nicht hat - wäre das für mich aber nicht Grund genug, mir die Scheibe erneut zu kaufen.
Das Gute daran ist allerdings, genau wie fehlender 7.1 Ton, dass ich eine Menge Geld spare. Ich brauche keine weiteren Boxen, ich brauche keinen neuen Receiver und die paar wenigen Scheiben, die dann mit HD Ton auf den Markt kommen - nun ja - die brauche ich halt auch nicht - hier in Deutschland weiss man schon, wie man sich zusätzliches Geschäft kaputt macht - O-Ton interessiert mich zu 99% nicht die Bohne - daher auch uninteressant - da können sie gern 10.1 drauf kloppen

**Tatzy2007** · 28.10.10, 20:44:07

Zitat von LJSilver

Häää?

1. Was haben Filmemacher damit zu tun, in welchem Format ein Film auf eine BD kommt???

Bzgl. Autobeispiel:

Wo werden denn einzelne Synchros bevorzugt? Die Regel bei den Majors ist doch: OTon in HD und alle Synchros gleichwertig nicht in HD. Gibt noch ein paar kleinere Abweichungen wie Disney, da sind die wichtigen Synchros immerhin in DTS-HD High Resolution, die weniger wichtigen in DTS und der Orginalton in DTS-HD Master Audio.

Und die Alus und Einparkhilfe (sprich HD-Ton) bekommst du auch in Deutschland mitgeliefert. Der Vergleich hinkt ja sowieso, weil diese Features nicht sprachenabhängig und die Preise von Autos sowie deren Ausstattung sowieso nicht einheitlich sind und sich nch der Kaufkraft der Bevölkerung richten.

Das auch einige Leute immer so stur sein müssen.
Das war doch nur metaphorisch gesprochen...Ist mir auch klar, dass dies nicht mit den Autos so ist.
Kurz und knapp O-Ton von mir aus in HD brauche ich aber nicht. Aber wenn ich das gleiche Produkt kaufe möchte ich doch auch die gleichen Eigenschaften haben. Die BD wird als High Definition verkauft. Okay das Bild ist in High Definition aber der Ton nicht. Das kommt aber nur weil halt 8 andere Sprachen auf die gleiche BD gepresst werden müssen. Hier wird eindeutig der O-Ton bevorzugt und andere Länder benachteiligt. Die Abmischung kann natürlich trotzdem gut sein. Ich mach einfach mal wieder ein Beispiel:

Ich habe eine original CD mit Songs drauf. Dort ist der Ton dann perfekt. Konvertiere ich diese nun in eine mp3 mit 320Kb, hört man den Unterschied kaum. Aber Fakt ist doch das hier konvertiert wurde darum gehts. Und wenn man genau hinhört mvor allem im Bass bereich merkt man es gut das es eine MP3 ist die "nur" mit 320 konvertiert wurde.

Na klar ohne eine gute Abmischung ist alles Schrott, auch mit DTS HD MA. Aber da heut zu Tage zum Glück alle Effekte eine eigene Spur haben. Ist es kein Problem für die Ton-Techniker die neue Syncro-Stimme mit den Effekten zu mischen. Z.B. Avatar dort wurden alle Stimmen auch im O-Ton drüber gelegt nachträglich.

Im Tonstudio liegen generell alle Tonspuren in PCM vor, diese werden dann nur aus Platzgründen konvertiert in DTS. Das ist nicht in Ordnung für eine BD.

Merkt euch immer: Um so weniger Datenkompression, um so näher am original-ergebnis im Tonstudio. Bezüglich aller Tonspuren. Und was merken wir: Die Amis wollen DTS HD, warum weil es näher am originalen ist.
Ob es hörbar ist oder nicht ist egal. Es ist eine BD also soll HD drauf schliesslich verkaufen die eine BD als HD, also sollte es auch drauf sein.

**LJSilver** · 29.10.10, 00:27:47

Zitat von Tatzy2007

Das auch einige Leute immer so stur sein müssen.
Das war doch nur metaphorisch gesprochen...Ist mir auch klar, dass dies nicht mit den Autos so ist.
Kurz und knapp O-Ton von mir aus in HD brauche ich aber nicht. Aber wenn ich das gleiche Produkt kaufe möchte ich doch auch die gleichen Eigenschaften haben. Die BD wird als High Definition verkauft. Okay das Bild ist in High Definition aber der Ton nicht. Das kommt aber nur weil halt 8 andere Sprachen auf die gleiche BD gepresst werden müssen. Hier wird eindeutig der O-Ton bevorzugt und andere Länder benachteiligt. Die Abmischung kann natürlich trotzdem gut sein. Ich mach einfach mal wieder ein Beispiel:

Ich habe eine original CD mit Songs drauf. Dort ist der Ton dann perfekt. Konvertiere ich diese nun in eine mp3 mit 320Kb, hört man den Unterschied kaum. Aber Fakt ist doch das hier konvertiert wurde darum gehts. Und wenn man genau hinhört mvor allem im Bass bereich merkt man es gut das es eine MP3 ist die "nur" mit 320 konvertiert wurde.

Na klar ohne eine gute Abmischung ist alles Schrott, auch mit DTS HD MA. Aber da heut zu Tage zum Glück alle Effekte eine eigene Spur haben. Ist es kein Problem für die Ton-Techniker die neue Syncro-Stimme mit den Effekten zu mischen. Z.B. Avatar dort wurden alle Stimmen auch im O-Ton drüber gelegt nachträglich.

Im Tonstudio liegen generell alle Tonspuren in PCM vor, diese werden dann nur aus Platzgründen konvertiert in DTS. Das ist nicht in Ordnung für eine BD.

Merkt euch immer: Um so weniger Datenkompression, um so näher am original-ergebnis im Tonstudio. Bezüglich aller Tonspuren. Und was merken wir: Die Amis wollen DTS HD, warum weil es näher am originalen ist.
Ob es hörbar ist oder nicht ist egal. Es ist eine BD also soll HD drauf schliesslich verkaufen die eine BD als HD, also sollte es auch drauf sein.

Es ist aber auch eine wirtschaftliche Entscheidung, rein technisch hast du ja recht und es wird auch keiner anzweifeln - nur interessiert es bei den Labels keinen. Man kann nicht Preise von 10-15 Euro wollen und dann für alle Synchros HD-Remastering machen und ne eigene Disk für jedes Land. Das geht vielleicht bei Blockbustern, aber nicht bei Katalogtiteln. Dann nehmen die halt einfach die fertige DVD-Tonspur und muxen sie zum Bild. Wäre ich Labelchef und hätte 10 Synchros zu verwalten, ich würde es genauso machen. Ist nunmal am billigsten. Ein Tontechniker, der neu mischt oder encodet, kostet Geld!

Das Englisch DTS-HD MA bei den meisten Filmen drauf ist, hat doch mit den Amis nix zu tun. Bei 95% der Blu-ray-Filme ist Englisch halt der Originalton. Meine Güte, was ist denn daran so schwer zu verstehen?

**Mav** · 29.10.10, 08:15:44

Zitat von LJSilver

Dann nehmen die halt einfach die fertige DVD-Tonspur und muxen sie zum Bild.

Aufgrund des in Europa dominierenden PAL Formats dürfte das eher selten vorkommen.

Die lossy Tonspuren sind in der Regel auch für BD neu komprimiert worden, zumal bei Dolby Digital ja auch meist die maximale Bitrate von 640kbps zum Einsatz kommt, die auf DVDs nicht möglich ist.

Zitat von Tatzy2007

Ich habe eine original CD mit Songs drauf. Dort ist der Ton dann perfekt. Konvertiere ich diese nun in eine mp3 mit 320Kb, hört man den Unterschied kaum. Aber Fakt ist doch das hier konvertiert wurde darum gehts. Und wenn man genau hinhört mvor allem im Bass bereich merkt man es gut das es eine MP3 ist die "nur" mit 320 konvertiert wurde.

Es gibt diverse gut dokumentierte Blindtests, u.a. auch einen von der c't mit Musikern, Experten und Endusern durchgeführten Test, die alle zu dem Ergebnis kommen, das NIEMAND mehr MP3 mit 256kbps oder höher von unkomprimiertem Ton unterscheiden kann. Bei meisten konnten das schon bei niedrigeren Bitraten nicht mehr und selbst die recht guten Trefferquoten einzelner bei 192kpbs könnten auch Zufall gewesen sein.

Bei 320kbps "hörst" Du Unterschiede nur noch weil Du es weißt. Psychoakusitk pur...

Blindtests mit 1.5Mbit DTS und Lossless Audio dürften zu ähnlichen Ergebnissen kommen und die meisten werden schon DD mit 640kbps nicht mehr von unkomprimiertem Ton unterscheiden können. Voraussetzung dafür ist natürlich das der Ton in allen Formaten ohne Änderungen mit gleicher Lautstärke wiedergegeben wird.

Zitat von Tatzy2007

Kurz und knapp O-Ton von mir aus in HD brauche ich aber nicht.

Und ich brauche keine Synchros, schon gar nicht lossless. Und jetzt?

Zitat von Tatzy2007

Na klar ohne eine gute Abmischung ist alles Schrott, auch mit DTS HD MA. Aber da heut zu Tage zum Glück alle Effekte eine eigene Spur haben. Ist es kein Problem für die Ton-Techniker die neue Syncro-Stimme mit den Effekten zu mischen. Z.B. Avatar dort wurden alle Stimmen auch im O-Ton drüber gelegt nachträglich.

Wenn deutsche Synchros schlechter klingen als der O-Ton liegt das bei aktuellen Filmen meist weder an der Tontechnik noch an der Kompression der Tonspuren sondern daran das zu viele Verantwortliche meinen das sie besser wüssten was gut klingt. In vielen Synchros wird an der FX Mischung rumgebastelt, werden Bässe und Höhen "korrigiert" und Stimmen für bessere Verständlichkeit deutlicher in den Vordergrund gehoben als das im Original der Fall ist.
Lossless "HD" Ton macht diese Abmischungen auch nicht besser.

Da es sich auch in absehbarer Zeit für die Studios wohl nicht rechnen wird jedem Land eine eigene Blu-ray zu spendieren wird das Gejammer nach Synchros in "HD"-Formaten früher oder später höchstens dazu führen das Abstriche beim Bild gemacht werden um mehrere Synchros in lossless Formaten auf die Disks zu quetschen. Solche Komprimisse mögen oftmals nicht zu einem schlechteren Bild führen, aber wollt ihr das wirklich?

Für meinen Geschmack sind Synchros - ALLE Synchros, auch z.B. englischer Ton bei einem asiatischen Film - in einem lossless "HD" Format Platzverschwendung!
Konrrekt muß das allerdings Verschwendung von Datenrate heißen, da der reine Platz auf den Disks oft nicht das Problem ist. Man muß aber für jede Tonspur die maximal Bitrate reservieren, selbst wenn die nur selten erreicht wird. Damit verschwendet dann jede "HD"-Tonspur schnell mal 3 bis 4Mbit Bitrate. 5 oder 6 HD Spuren könnten dann schnell mal 20Mbit oder mehr von den 48mbit Gesamtdatenrate abzweigen so das für's Bild letztendlich nur noch 26, 27MBit über bleiben. Das mag oft reichen aber warum muß man das Bild mit niedrigeren Bitraten kodieren nur damit Synchros in einem Format auf die Disk gequetscht werden können dessen geringe Vorteile eh kaum jemand hört?
Die gleiche Anzahl Tonspuren käme mit 1x Lossless + 4 oder 5x DD nur auf rund 6.5 bis 7.2Mbit so das dem Bild praktisch die maximale Bilddatenrate von 40Mbit zur Verfügung steht.
Das ist natürlich ein extremes Beispiel und drei bis vier TrueHD Tonspuren sollten bei vielen Filmen ohne Abstriche bei der Bildqualität möglich sein, aber dann geht garantiert das Geschrei nach DTS HD MA los und da wird's dann schon wieder eng.

Eine gute Blu-ray sollte Bild und O-Ton im bestmöglichen Format enthalten - vorzugsweise MPEG4 AVC mit DTS HD MA Ton. Dazu Untertitel únd soweit nötig Synchros in DD mit 640kbps oder, sofern die Datenrate von Bild- und O-Ton das zulassen, auch als Full-Bitrate DTS.
DTS mit 768kbps halte ich für Unsinn und Augenwischerei. Eine DD Spur mit 640kpbs ist hier aufgrund der deutlich anderen Kompression in der Regel die bessere Wahl, aber "DTS" ist nun mal werbewirksam...

Die Bezeichnung "HD Audio" finde ich übrigens auch sehr irreführend denn die Attribute - Samplerate und Bitbreite - des Tons bleiben meist die gleichen, es geht nur um die Frage ob der Ton verlustfrei komprimiert wird oder nicht.
Echter "HD" Ton wäre für mich mit einer höheren Sample-Rate als 48kHz verbunden, z.B. 24Bit, 96kHz. Aber das kommt selbst bei Konzerten und anderen Musik-Titeln so gut wie nie vor, geschweige denn bei Filmton...

Gruß,

Mav

**LJSilver** · 29.10.10, 10:05:50

Zitat von Mav

Aufgrund des in Europa dominierenden PAL Formats dürfte das eher selten vorkommen.

Sag das mal den geplagten Fox Käufern.

**sgf** · 29.10.10, 10:37:03

Zitat von Mav

[...]

Es gibt diverse gut dokumentierte Blindtests, u.a. auch einen von der c't mit Musikern, Experten und Endusern durchgeführten Test, die alle zu dem Ergebnis kommen, das NIEMAND mehr MP3 mit 256kbps oder höher von unkomprimiertem Ton unterscheiden kann. Bei meisten konnten das schon bei niedrigeren Bitraten nicht mehr und selbst die recht guten Trefferquoten einzelner bei 192kpbs könnten auch Zufall gewesen sein.

Bei 320kbps "hörst" Du Unterschiede nur noch weil Du es weißt. Psychoakusitk pur...

Blindtests mit 1.5Mbit DTS und Lossless Audio dürften zu ähnlichen Ergebnissen kommen und die meisten werden schon DD mit 640kbps nicht mehr von unkomprimiertem Ton unterscheiden können. Voraussetzung dafür ist natürlich das der Ton in allen Formaten ohne Änderungen mit gleicher Lautstärke wiedergegeben wird.

[...]

Wenn deutsche Synchros schlechter klingen als der O-Ton liegt das bei aktuellen Filmen meist weder an der Tontechnik noch an der Kompression der Tonspuren sondern daran das zu viele Verantwortliche meinen das sie besser wüssten was gut klingt. In vielen Synchros wird an der FX Mischung rumgebastelt, werden Bässe und Höhen "korrigiert" und Stimmen für bessere Verständlichkeit deutlicher in den Vordergrund gehoben als das im Original der Fall ist.
Lossless "HD" Ton macht diese Abmischungen auch nicht besser.

Da es sich auch in absehbarer Zeit für die Studios wohl nicht rechnen wird jedem Land eine eigene Blu-ray zu spendieren wird das Gejammer nach Synchros in "HD"-Formaten früher oder später höchstens dazu führen das Abstriche beim Bild gemacht werden um mehrere Synchros in lossless Formaten auf die Disks zu quetschen. Solche Komprimisse mögen oftmals nicht zu einem schlechteren Bild führen, aber wollt ihr das wirklich?

Für meinen Geschmack sind Synchros - ALLE Synchros, auch z.B. englischer Ton bei einem asiatischen Film - in einem lossless "HD" Format Platzverschwendung!
Konrrekt muß das allerdings Verschwendung von Datenrate heißen, da der reine Platz auf den Disks oft nicht das Problem ist. Man muß aber für jede Tonspur die maximal Bitrate reservieren, selbst wenn die nur selten erreicht wird. Damit verschwendet dann jede "HD"-Tonspur schnell mal 3 bis 4Mbit Bitrate. 5 oder 6 HD Spuren könnten dann schnell mal 20Mbit oder mehr von den 48mbit Gesamtdatenrate abzweigen so das für's Bild letztendlich nur noch 26, 27MBit über bleiben. Das mag oft reichen aber warum muß man das Bild mit niedrigeren Bitraten kodieren nur damit Synchros in einem Format auf die Disk gequetscht werden können dessen geringe Vorteile eh kaum jemand hört?
Die gleiche Anzahl Tonspuren käme mit 1x Lossless + 4 oder 5x DD nur auf rund 6.5 bis 7.2Mbit so das dem Bild praktisch die maximale Bilddatenrate von 40Mbit zur Verfügung steht.
Das ist natürlich ein extremes Beispiel und drei bis vier TrueHD Tonspuren sollten bei vielen Filmen ohne Abstriche bei der Bildqualität möglich sein, aber dann geht garantiert das Geschrei nach DTS HD MA los und da wird's dann schon wieder eng.

Eine gute Blu-ray sollte Bild und O-Ton im bestmöglichen Format enthalten - vorzugsweise MPEG4 AVC mit DTS HD MA Ton. Dazu Untertitel únd soweit nötig Synchros in DD mit 640kbps oder, sofern die Datenrate von Bild- und O-Ton das zulassen, auch als Full-Bitrate DTS.
DTS mit 768kbps halte ich für Unsinn und Augenwischerei. Eine DD Spur mit 640kpbs ist hier aufgrund der deutlich anderen Kompression in der Regel die bessere Wahl, aber "DTS" ist nun mal werbewirksam...

Die Bezeichnung "HD Audio" finde ich übrigens auch sehr irreführend denn die Attribute - Samplerate und Bitbreite - des Tons bleiben meist die gleichen, es geht nur um die Frage ob der Ton verlustfrei komprimiert wird oder nicht.
Echter "HD" Ton wäre für mich mit einer höheren Sample-Rate als 48kHz verbunden, z.B. 24Bit, 96kHz. Aber das kommt selbst bei Konzerten und anderen Musik-Titeln so gut wie nie vor, geschweige denn bei Filmton...

Gruß,

Mav

Ich mache mal einen Fullquote von diesem Top-Beitrag, damit man ihn auf dieser Threadseite gleich sieht. Denn darin ist wirklich alles abgedeckt, was es zum Thema "HD-Ton", besonders von Synchros, zu sagen gibt.

**Tatzy2007** · 06.11.10, 15:38:41

[QUOTE
Und ich brauche keine Synchros, schon gar nicht lossless. Und jetzt?
[/QUOTE]

Das sag ich nächstes mal auch einfach in unsere Familien Runde:
Zu meiner Mutter und Vater 45 Jahre^^
Scheiss ein drauf, wenn ihr es nicht versteht wir gucken jetzt in HD.

Deine Meinung ist sehr arrogant, wenn es in Deutschland verkauft wird sollte jeder Bürger es verstehen können. Und nicht nur der englisch Sprachige...und zwar auch in HD, weil damit wird geworben...

Wäre ja genauso als wenn man ein Gerät bekämme, wo die Man. nur auf englisch wäre.

**hardti** · 06.11.10, 18:37:02

Zitat von Tatzy2007

Und nicht nur der englisch Sprachige...und zwar auch in HD, weil damit wird geworben...

Wo wird denn die BD an sich mit deutschem HD-Sound beworben?

**Tyler Durden** · 07.11.10, 10:19:25

Nicht explizit, aber in diversen Warner oder Disney Beilageblättern kann man diesen Eindruck gewinnen (dazu oft der Werbespruch auf den Scheiben: Bild und Ton in Perfektion....)

**Willi_M** · 07.11.10, 11:10:44

Zitat von Tyler Durden

Nicht explizit, aber in diversen Warner oder Disney Beilageblättern kann man diesen Eindruck gewinnen (dazu oft der Werbespruch auf den Scheiben: Bild und Ton in Perfektion....)

Ich zitiere dazu einfach mal aus einer Beilage einer BD von WBROS - auf dieser Beilage ist vorne (als Stand) Januar 2010 gedruckt:
"Blu-ray Discs bieten ein völlig neues Bild-, Ton- und Multimedia-Erlebnis, das selbst die DVDs bei weitem übertrifft!"
Unter der Rubrik "Kristallklarer Sound" les ich da "Bis zu 7.1 Tonkanäle" "Unkomprimierter Kinoton ist möglich"
Klar - da steht nicht: Jede BD hat eine deutsche 7.1 Tonspur - oder Lossless Sound.
Trotzdem (oder gerade deshalb) mal die Frage:
Wie viele BDs (von WBROS) haben eigentlich eine (deutsche) 7.1 Tonspur?

Und bei wie vielen BDs (aus dem Backkatalog) liest man Deutsch 1.0 ... ?

**Mav** · 07.11.10, 12:15:31

@Tatzy2007

Zum einen war das nur eine etwas provokante Antwort auf Deine ähnlich lautende Aussage, das Du keinen O-Ton brauchst.
Zum anderen habe ich nie gesagt, das Blu-rays nur O-Ton und keine Synchros enthalten sollen.

Ich sage nur das Synchros in einem Lossless Format überflüssig sind, wenn sie auf Kosten der Bildqualität gehen. Wenn neben dem bestmöglichen Bild und lossless O-Ton noch genug Bandbreite für Synchros in DTS oder auch einem der Lossless-Formate frei ist dann immer her damit.
Aber wenn Sony z.B. bei 2012 die Qualität des O-Tons reduziert um auch Synchros in DTS HD MA auf die Disk quetschen zu können oder Kinowelt bei Stargate eine deutlich niedrigere Bitrate für's Bild verwendet um Platz für mehrere DTS HD MA Spuren zu haben dann ist das für meinen Geschmack eine Entwicklung die in die falsche Richtung geht...

Für die oft eh deutlich schlechter abgemischten Synchros reicht Dolby Digital oder DTS mit maximaler Bitrate.

Zitat von Willi_M

Wie viele BDs (von WBROS) haben eigentlich eine (deutsche) 7.1 Tonspur?

Und bei wie vielen BDs (aus dem Backkatalog) liest man Deutsch 1.0 ... ?

Zu Frage eins: Vermutlich keine.
7.1 Ton findet im Kino bis jetzt nicht statt*. Das mag sich mit zunehmender Digitalisierung ändern aber die klassischen Formate DD EX oder DTS ES können allenfalls einen Matrixkodierten Backsurround-Kanal zusätzlich zum diskreten 5.1 Ton wiedergeben und nachdem der von Star Wars ausgelöste DD EX Hype abgeklungen ist, haben die meisten Filme im Kino wieder "nur" normalen 5.1 Ton.
Somit müssen 7.1 Mischungen immer speziell für DVD und Blu-ray angefertigt werden. Wenn das von den gleichen Leuten gemacht wird die auch den Kinoton gemischt haben ist das sicher interessant aber ansonsten ziehe ich persönlich doch den Original Kino Mix einem künstlich aufgebohrten "Praktikanten-Mix" vor...

Und was deutschen 1.0 Ton angeht: Was sollen Warner und die anderen Studios machen? In der Regel existieren von deutschen Synchros nur noch fertige Mischungen und die sind bei vielen alten Filmen halt nur 1.0 oder 2.0. Es gibt sicher einige Fälle in denen man mit genug Aufwand vielleicht noch alte Magnetton-Kopien finden und restaurieren könnte aber in den meisten Fällen gibt es keinen anderen deutschen Ton.
Da hat man dann nur die Wahl den alten 1.0 oder 2.0 Ton zu veröffentlichen oder den alten Ton künstlich auf 5.1 aufzublähen, was wohl keiner will oder eine komplett neue Synchro anzufertigen. Wie gut das ankommt kannst Du z.B. in der Diskussion zu Warner's Once Upon a Time in America Blu-ray und bei diversen anderen Filmen verfolgen...

Gruß,

Mav

*SDDS ist zwar ein 7.1 Format aber dort gibt es 2 zusätzliche Kanäle vorne (Center left, Center right), keine Backsurround Kanäle.

**Willi_M** · 07.11.10, 13:08:32

Zitat von Mav

Und was deutschen 1.0 Ton angeht: Was sollen Warner und die anderen Studios machen?

Den Text zum Thema Ton (zur BD) in den entpr. (Werbe)beilage(n) (von WBROS) ändern...

Es ist schon klar, daß bei einem alten Titeln mit einer Monospur nicht einfach mal ein Fingerschnippen genügt, und die BD kann mit einer wunderschönen 5.1 Tonspur ausgestattet.
Und ich kann auch verstehen, warum es im Moment maximal eher 5.1 (bzw. auch mal 6.1) Tonspuren gibt - aber dann stellt sich mir auch Frage: Kann man dann wirklich mit dem Thema Ton werben bzw. müßte nicht der Text umformuliert werden?
Entstehen dadurch evtl. auch nicht (erst) Erwartungen, die so nicht erfüllt werden können?

**LJSilver** · 07.11.10, 15:33:52

Also das ist doch lächerlich. Welche Werbesprüche werden denn zu 100% erfüllt? Nehmt ihr die Werbespots auch immer wörtlich?

**Willi_M** · 07.11.10, 16:17:57

Was ist bitte hier lächerlich?
Natürlich darf man von Werbung nicht eine neutrale Produktinformation erwarten - das ist nicht die Frage
Aber wenn (allgemein formuliert) Eigenschaften eines Produktes angepriesen werden, dann sollte m.E. dahinter auch eine gewisse Substanz stecken!
Und wenn ich in einer Broschüre 7.1 lese, dann halte ich die Frage für legitim: Welche Titel sind denn bisher in 7.1 erschienen?