Subkultur-Entertainment

[Der Nachbar 667]

Ohne die Quali der DVD mit eigenen Augen beurteilen zu wollen:
Könnten die beschriebenen Bild-, Auflösungs-, Zeilenprobleme evt. daher kommen dass vielleicht ein 1,33:1 Master in Pal oder NTSC Auflösung vorlag, dieses beschnitten und das Restbild anschliessend wieder auf ein anamorphes Format umgerechnet wurde?
Subkultur mag ja -anhand der letzten DVDs zu urteilen- das Vollbildformat augenscheinlich überhaupt nicht gerne und scheint ja erstmal generell ALLES abzumaskieren, auch wenn die Bildkomposition hinterher nicht mehr ganz so optimal ist. Siehe auch der irgendwo hier im Forum gepostete Bildvergleich der "Not of this Earth" Subkultur vs. RC1 Widescreen DVD Varianten.
Hier wurde bei der hiesigen VÖ ja auch einfach nur nochmal ein alter Vollbild-Transfer abgeschnitten während die neue US-Shout Factory DVD, bei der wahrscheinlich ein neuer 1,66:1 Transfer zugrunde lag, tatsächlich etwas mehr an den Seiten zeigt.

[Vision-Thing]

Die IMDB gibt 1,85:1 als Originalformat an. Die Bildkomposition sieht mir jetzt nicht danach aus, dass man ein beschnittenes 1,33:1 Master wieder auf 1,85:1 abmaskiert hätte.

[Der Nachbar 667]

Dann schau mal nach dem Bildvergleich, sieht aber genau danach aus.

[Der Nachbar 667]

Hier bitte (...mit bestem Dank an Kippe):

Vergleicht man die Qualität des Bildtransfers der Subkultur und Ostalgica-Fassung mit dem Transfer der US-DVD wird man übrigens feststellen, dass sich die beiden deutschen Transfers bis auf das Bildformat nur marginal voneinander unterscheiden, fast so als wäre das Format beschnitten und anschließend noch etwas am Kontrast herumgeregelt worden.

Die US-DVD bietet hingegen mehr Bild an den Seiten und deutlich mehr Körnung und Schärfe.

Ostalgica
Anhang 63326

Subkultur
Anhang 63327

Shout! Factory
Anhang 63328


P.S.: Ich mache die Preistreiberei nicht mit und verkaufe mein überschüssiges noch eingeschweißtes Exemplar GESANDTER DES GRAUENS von Subkultur zu dem Preis, den ich selbst bezahlt habe: € 22,- zzgl. € 1,45 Versandkosten im Luftposterumschlag.

Gehe jetzt schlafen und werde morgen um 7:00 Uhr wieder online sein. Wer mir zuerst eine PN schickt, bekommt das Teil. Gute Nacht!

[Vision-Thing]

Ich meinte jetzt die DVD vom 4D-Mann . Zum Gesandten kann ich nix sagen, da ich die Subkultur-DVD nicht habe.

[Der Nachbar 667]

Die IMDB gibt 1,85:1 als Originalformat an. Die Bildkomposition sieht mir jetzt nicht danach aus, dass man ein beschnittenes 1,33:1 Master wieder auf 1,85:1 abmaskiert hätte.

Ich habe die "4D" 1,33:1 Version gesehen und die sieht mir mit ihrem Headspace eher nach Open Matte denn beschnitten aus. Vielleicht wollte Subkultur das halt korrigieren und dabei ist die Auflösung flöten gegangen.

[Vision-Thing]

Das könnte natürlich sein.

[kippe]

Bildvergleich!
1. Image US-DVD 4:3
2. Subkultur-DVD 16:9

PDVD_000.jpg PDVD_003.jpg

PDVD_001.jpg PDVD_004.jpg

So wie es aussieht, hat Subkultur tatsächlich den uralten (interlaced, NTSC) US-Transfer genommen, ihn normgewandelt, deinterlaced, beschnitten und anamorph codiert.

Dass auf diese Weise keine fantastische Bildqualität entsteht, versteht sich von selbst.
Schlechter oder wesentlich unschärfer als die US-Variante sieht die deutsche DVD aber m. E. nicht aus
In der Tat bietet der US-Transfer eine Menge Totraum oben und unten, somit ist Subkultur sehr viel näher am Originalformat dran. Wobei natürlich nicht sicher ist, dass Subkultur auch korrekt geframed hat. Zudem ist analog zum GESANDTEN auch hier zu erwarten, dass ein korrekt abgetasteter Widescreen-Transfer noch etwas mehr Bild an den Seiten bieten würde. Kaum merklich ist hingegen, dass Subkultur minimal ins Bild reingezoomt hat. Trotzdem wäre das wirklich nicht nötig gewesen...

Unter dem Strich muss man sich tatsächlich fragen, ob ein so schlechter alter Transfer im Gegensatz zu den häufig neu transferierten Anolis-DVDs wirklich sein Geld wert ist.

[kippe]

Bildvergleich Nr. 3:

PDVD_002.jpg PDVD_005.jpg

Beim US-Bild bemerkt man deutlich das Interlacing, bei der Subkultur ist es fort (zusammen mit vielen cm Bild oben und unten...)

[eddiefan]

Ich habe auch das Problem. Hochskaliert ist die DVD ungenießbar. Ich dachte nach der Lobhudelei ich hätte nen Knick in der Optik und hab lieber die Klappe gehalten. Aber auch wenn ich das Upscaling abschalte ist die Quali nicht gerade überragend. Jedenfalls kein Vergleich zu den GdG-DVDs...

Teils kann ich dir zustimmen, teils aber auch nicht.

Die GDG-DVDs spielen wahrlich in einer anderen Liga als der 4D Mann, sind definitiv viel besser. Das der Film aber hochskaliert ungenießbar sein soll, kann ich allerdings nicht bestätigen. Habe heute noch ein paar mal zwischen upscaling und ohne upscaling hin und her geschaltet. Ohne upscaling wirkt der Film zwar ruhiger, dafür aber auch sehr weich. In der Upscale-Version finde ich ihn insgesamt etwas besser.

Nicht das man mich falsch versteht......ich bin keinesfalls wirklich zufrieden mit der Qualität. Auch beim "GESANDTEN" hat mich diese Lobüberschüttung schon ein wenig irriitert. Das Bild bei OSTALGICA war keinesfalls schlechter.

FAZIT:
Ich finde die bisherigen Veröffentlichuingen von Subkultur ganz in Ordnung. Um z.B. mit ANOLIS mitzuhalten, erwarte ich in Zukunft allerdings mehr.

Wenn die "MÖRDERSAURIER" auch wie der 4D Mann aussehen, fange ich solangsam an zu zweifeln. Die Filme sind immerhin von Universal, da sollte man vernünftiges Material bekommen. Wenn ich die ersten Eindrücke von "Das Geheimnis des steinernen Monsters" sehe, ebenfalls Universal, dann sehe ich eine bombastische Bildqualität von Anolis auf uns zukommen. Bin gespannt, ob sich Subkultur in Zukunft daran messen kann.

[Ivo Scheloske]

T
Wenn die "MÖRDERSAURIER" auch wie der 4D Mann aussehen, fange ich solangsam an zu zweifeln. Die Filme sind immerhin von Universal, da sollte man vernünftiges Material bekommen. Wenn ich die ersten Eindrücke von "Das Geheimnis des steinernen Monsters" sehe, ebenfalls Universal, dann sehe ich eine bombastische Bildqualität von Anolis auf uns zukommen. Bin gespannt, ob sich Subkultur in Zukunft daran messen kann.

Wie du ja schon selbst schreibst, ist das STEINERNE MONSTER von Universal. Und auch nicht gerade deren unbekanntester Film. Daher muss man der fainishalber sagen, dass hier die Materiallage gänzlich anders (nämlich besser) ist, als wie bei so vielen anderen Klassikern. Auch bei der GALERIE gab es unterschiedliche Qualitäten, je nach Titel und Materiallage. Ergo sollte man nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, wenn mal ein Ausreisser dabei ist. Das hat Subkultur mit seinen liebevollen VÖs IMHO nicht verdient.

[de dexter]

Ich sehe das ähnlich.
Ich bin mit den Drive In Classics bisher sehr zufrieden (Wobei ich nicht leugne,das sie Bildtechnisch natürlich nicht das non plus ultra bieten,aber ich denke das Bild ist auf jeden Fall,gemessen an den zur verfügung stehenden Vorlagen,wirklich Solide!).
Wie gesagt,das "Streifenproblem" beim 4D tritt bei mir nicht auf.
Ich denke auch,das man diese Diskussion ins offizielle Subkultur Forum verlagern sollte,damit seitens des Labels auch Stellung zu den Kritikpunkten genommen werden kann!

[de dexter]

Ich habe Subkultur im offizielen Forum nun auf die Diskussion hier hingewiesen,und denke mal das man demnächst mit Aufklärung/Stellungnahme hier rechnen kann.

[Der Nachbar 667]

Auch bei der GALERIE gab es unterschiedliche Qualitäten, je nach Titel und Materiallage. Ergo sollte man nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, wenn mal ein Ausreisser dabei ist. Das hat Subkultur mit seinen liebevollen VÖs IMHO nicht verdient.

Da geb ich dir absolut recht, beide VÖ sind sehr schön gestaltet und weit weg von lieblos auf den Markt geworfenen DVDs der Majorlabels.
Nur sollte man halt schon überlegen wie man mit der Materiallage umgeht wenn man keine anderen Transfers hat (oder sich vielleicht auch keinen anderen leisten kann, Stichwort "Shout Factory" Transfer?). Bei beiden bisherigen DIC-Titeln hätte man locker wenigstens auch noch die entsprechende, unbearbeitete Full Screen Version zusätzlich mit auf eine DVD9 packen können.

[G.J.Fulci]

also ich kann nichts schlechtes über die quali der dvd (4d mann) sagen. und ich sitze keine 3 meter von meinem 58 zoll plasma weg...
die anderen subkultur dvd's waren ebenfalls mehr als ok!!!

außerdem bin ich froh und dankbar, dass es labels wie subkultur und anolis gibt, die solch alte gurken rausbringen. reich wird man mit sowas nicht, und dann müssen sie sich noch von möchtegern fachleuten in diverser foren belehren lassen....

[matsrats]

außerdem bin ich froh und dankbar, dass es labels wie subkultur und anolis gibt, die solch alte gurken rausbringen. reich wird man mit sowas nicht, und dann müssen sie sich noch von möchtegern fachleuten in diverser foren belehren lassen....

moin,

tja, so ist das, wenn man als person oder firma mit seinen produkten in die offentlichkeit geht. da gibts meinungen zu. nichts neues. ich finde es übrigens auch okay, wenn es labels wie anolis oder subkultur gibt. noch besser finde ich es, wenn sie produkte in ansprechender qualität veröffentlichen, die ihr geld wert sind. was bringt mir die schönste aufmachung, wenn ein digitalo-look jeglichen filmspaß kaputt macht? wenn man kein vernünftiges master hat oder keinen guten transfer hinbekommt - geschweige denn nicht in der lage ist seinem film eine angemessene kompression zu spendieren - dann sollte man das ding erst überhaupt nicht rausbrigen. oder versuchen mit ner top aufmachung und nem "top"-preis (bei dem man assoziiert, dass muss ja quali haben bei dem preis) vom schlechten inhalt abzulenken. dann noch ne künstliche verknappung mit ner limitation von 1.500 und der schrott geht so oder so über die theke. verständlich, dass da der eine oder andere verärgert ist.

anolis hat es jüngst mit der in allen belangen sehr guten VÖ FRANKENSTEINS HORROR KLINIK gezeigt, wie man es richtig macht.

selbst die best gemachtesten DVDs haben nunmal eine saumäßige kompression, was vielen scheiben auf großbild das genick bricht. heutzutage kann man nicht noch allen möglichen schrott mit auf die DVD machen. der film gehört alleine auf ne 9er scheibe in bestmöglichster kompression (was ja auch nur ein kompromiss darstellt).

ich bin halt kinofreak . heimvideo ist nur ein kompromiss. dass aber auch das in großformat sehr befriedigend sein kann zeigt sich ja immer wieder. es gibt ne handvoll blurays (und einige DVDs), die keine oder kaum wünsche offen lassen. da ist man mit einem 100%-durchkalibrierten system eben einfach enttäuscht, wenn man die unterschiede zum schlechten hin sieht. ich habe da eben nen anderen anspruch. ich erlebe hier immer wieder, dass viele mit ganz schlechten scheiben zu frieden sind. viele bildfehler oder schlechte kompressionen usw. werden von vielen nicht mal gesehen. man muss hier privat also differenziert ran gehen.

ein label aber sollte meiner meinung nach aber den anspruch besitzen es dem verwöhntesten aller kunden recht machen zu wollen. denn die leute verlangen geld für ihr zeug.

[G.J.Fulci]

noch besser finde ich es, wenn sie produkte in ansprechender qualität veröffentlichen

und genau das machen beide labels. wir reden hier über die "grindhouse" und "drive in" collection, also filme die locker 40 jahre und mehr auf dem buckel haben.
kleine bahnhofkinofilmchen liegen nun mal nicht bei den majors doppelt und dreifachgesichert im filmarchiv, da findet man mit etwas glück noch ne ranzige filmrolle in irgend nem keller.
wenn du spitzenqualität willst, schau dir aktuelle blockbuster auf bluray an, und kaufe keine alten filme kleinerer labels. oder starte dein eigenes label. subkultur ist ja auch ne "one man show"...

[matsrats]

moin,

dein beitrag geht voll am thema vorbei. schau in meinen profiler und du wirst sehen, dass ich kein mainstream-fan bin. zur klarstellung. mir ist egal, wie abgeschliffen ein film aussieht, wieviele dropouts er hat und wie körnig das filmmaterial ist (oder wie viele ameisen auf dem zellolois fussball spielen)...

...solange die heimversion noch nach film aussieht.

und was mir daher überhaupt nicht egal ist, ist ein mieser transfer und eine schlechte kompression.

komischer weise kann man sich von vielen amerikanischen labels kleine grind- und arthouse-filme kaufen ohne befürchten zu müssen, das ding in die tonne kloppen zu müssen.

dass subkultur ne one-man show ist wusste ich nicht. danke für die info. ist das William Lustig nicht auch? aber scherz beiseite. ich finde die aufmachung von subkultur-VÖs klasse. weiter so. da habe ich wirklich respekt vor. wenn jetzt noch der inhalt stimmt werde ich feuer und flamme für das label.


p.s. es gibt etliche miese blurays, die das gleiche problem wie DVDs haben. clean und steril totgemasterte gülle, die voll an den möglichkeiten der aktuellen technik (heimkino kann ähnlich wie "film" im kino aussehen) vorbeigehen und genau so in die tonne gehören.

[eddiefan]

Wie du ja schon selbst schreibst, ist das STEINERNE MONSTER von Universal. Und auch nicht gerade deren unbekanntester Film. Daher muss man der fainishalber sagen, dass hier die Materiallage gänzlich anders (nämlich besser) ist, als wie bei so vielen anderen Klassikern. Auch bei der GALERIE gab es unterschiedliche Qualitäten, je nach Titel und Materiallage. Ergo sollte man nicht gleich die Flinte ins Korn werfen, wenn mal ein Ausreisser dabei ist. Das hat Subkultur mit seinen liebevollen VÖs IMHO nicht verdient.

Bei der Galerie gibt es für mich nur einen Film, der genauso schlecht aussieht wie der 4D Mann, nämlich "Die letzten Sieben". Alle anderen Bildqualitäten waren IMHO besser, und da waren so seltene Sachen wie "Frankensteins Tochter" von Astor dabei. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da die Materiallage so gravierend besser aussieht.

Aber keine Sorge, die Flinte habe ich deshalb bei Subkultur natürlich noch nicht ins Korn geworfen und freue mich z.B. auf "Mördersaurier".

[Der Nachbar 667]

"Die Gnadenlosen Killer" ist seit heute bei der OFDB bestellbar.