Fukushima: Super-GAU

[MR]

Die Techniker haben angeblich bereits 30 cm Meerwasser drin. Vielleicht besteht ja noch Hoffnung. Wenn schon 30 cm drin sind, scheint man eine Dampfexplosion vermieden zu haben, was immer das gefärlichste ist, wenn mal einen komplett trockenen Reaktor wieder mit Kühlwasser befüllen will.

[MR]

Der Wind dreht auf Norden in Richtung Tokio. Jetzt kommt wirklich alles zusammen!

[K-Rated]

Somit gibt es dann auch Arbeiter, die sich draußen gerade verstrahlen lassen ...

Mich würde mal interessieren, wieviele Menschen sich derzeit in der Anlage aufhalten (müssen).

[MR]

Mich würde mal interessieren, wieviele Menschen sich derzeit in der Anlage aufhalten (müssen).

Mit Sicherheit eine ganze Menge. Die versuchen verzweifelt, die Reaktoren irgendwie zu retten, da sind mit Sicherheit eine ganze Menge Techniker und Leute vom Katastrophenschutz in der Anlage.

[showbiz]

Mit Sicherheit eine ganze Menge. Die versuchen verzweifelt, die Reaktoren irgendwie zu retten, da sind mit Sicherheit eine ganze Menge Techniker und Leute vom Katastrophenschutz in der Anlage.

Muss ein beschissenes Gefühl sein ... auf der einen Seite dermaßen im Schlamassel zu stecken - auf der anderen Seite die Angst um die eigene Verstrahlung. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, wie die sich fühlen und was da abgeht ...
Selbst wenn es gelingen sollte, das Unglück abzuwenden, dürften die meisten dieser Leute mehr oder weniger vorzeitig sterben oder schwer krank werden ... und das wissen die auch ...

[showbiz]

Zum Thema Plutonium:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/t...750668,00.html

Hm ... also wenn schon Atomkraft, dann hätte ich halt gesagt, "den Ball flach halten" - lieber weniger Energie produzieren, als mit dieser hochgiftigsten aller Substanzen rumzuhantieren. Von allen Risikofaktoren muss man sich doch nicht für die schlimmste Variante entscheiden ...
Zumal der Umgang damit ja noch komplizierter und unter wesentlich höherem Schutz erfolgen muss.

[Will Parker]

Ich frage mich auch, was "Glück" bedeuten soll hinsichtlich der Möglichkeit, dass die Strahlung aufs Meer abregnet. Die richtet auch da unheimlichen Schaden an. Von selbst verschwindet das Zeug ja nicht

[MR]

Muss ein beschissenes Gefühl sein ... auf der einen Seite dermaßen im Schlamassel zu stecken - auf der anderen Seite die Angst um die eigene Verstrahlung. Ich möchte mir gar nicht ausmalen, wie die sich fühlen und was da abgeht ...
Selbst wenn es gelingen sollte, das Unglück abzuwenden, dürften die meisten dieser Leute mehr oder weniger vorzeitig sterben oder schwer krank werden ... und das wissen die auch ...

Das kommt immer auf die Dosis an. Wir sind grundsätzlich immer einer gewissen Radioaktivität ausgesetzt, deren Stärke auch von unserem Wohnort abhänig ist. Raucher sind zusätzlich sehr stark betroffen, Vielflieger auch. Dazu kommen die medizinischen Untersuchungen.

Es ist immer die Frage, wie viel Radioaktivität ausgetreten ist und wie weit sie verbreitet und verdünnt wurde. Sollten die offiziell genannten Werte stimmen, so dürfte sich die Gefahr für die Angestellten noch im Rahmen halten, zumindest wenn sie entsprechende Schutzkleidung tragen. Das kann sich allerdings zu jeder Zeit ändern.

[MR]

Ich frage mich auch, was "Glück" bedeuten soll hinsichtlich der Möglichkeit, dass die Strahlung aufs Meer abregnet. Die richtet auch da unheimlichen Schaden an. Von selbst verschwindet das Zeug ja nicht

Wir reden hier noch nicht von Tschernobyl. Die bisher freigesetzte Strahlung scheint noch recht gering zu sein (monatliche Dosis durch natürliche Strahlung in einer Stunde), sie wird über dem Meer abregnen, sich massiv verdünnen und dann, gemessen an der natürlichen Strahlung, kaum noch nachweisbar sein.

[igore]

Ich frage mich auch, was "Glück" bedeuten soll hinsichtlich der Möglichkeit, dass die Strahlung aufs Meer abregnet. Die richtet auch da unheimlichen Schaden an. Von selbst verschwindet das Zeug ja nicht

immer noch besser (=glück) als wenn die scheisse nach tokio zieht, oder?

[Bilbo Skywalker]

Schon spannend zu lesen, wie sich seismische Wellen durch den Erdball ausgebreitet haben. Eine seismische Welle des Erdbebens in Japan hat man in Karlsruhe nach 12:28min messen können. Nach 40min gab es dann eine Oberflächenwelle, die die gesamte Stadt Karlsruhe "dabei innerhalb von etwa 100 Sekunden um je neun Millimeter abgesenkt und angehoben sowie um neun Millimeter in Nord-Süd-Richtung und fünf Millimeter in Ost-West-Richtung vorübergehend verschoben [hat]."

Erdbeben in Japan lässt KIT-Messgeräte ausschlagen

Geophysiker messen Bodenverschiebungen im Oberrheingraben

http://www.kit.edu/besuchen/pi_2011_6009.php

[LordVader]

Map of the Damage From the Japanese Earthquake
An interactive map and photographs of places in Japan that were damaged by the March 11 earthquake and tsunami.

http://www.nytimes.com/packages/flas....html?ref=asia

Hier noch zwei Bilder aus dem Tsukuba Mission Control Center der JAXA (Japanische Raumfahrtbehörde)





Der Artikel dazu bzgl. Schäden:
http://spaceflightnow.com/news/n1103/11earthquake/

[MR]

Brennstäbe im Reaktor 2 sollen erneut komplett freliegen.

[Josi]

Was mich auch interessiert: Wenn bei einer Kernschmelze die Brennstäbe zu einem einzigen Klumpen zusammen schmelzen - ob die Masse kritisch wird und es dann ordentlich knallt. Oder verwechsel ich da jetzt den zivilen Brennstoff mit einer Atombombe (Gun-Design mal als Beispiel)

[LordVader]

Brennstäbe im Reaktor 2 sollen erneut komplett freliegen.

Hab ich auch gelesen, NHK World meldet dagegen dass angeblich wieder alles unter Wasser ist. Ein Info-Durcheinander sondergleichen

Hier der Stream zu NHK World:
http://www.ustream.tv/channel/nhk-world-tv

[MR]

Was mich auch interessiert: Wenn bei einer Kernschmelze die Brennstäbe zu einem einzigen Klumpen zusammen schmelzen - ob die Masse kritisch wird und es dann ordentlich knallt. Oder verwechsel ich da jetzt den zivilen Brennstoff mit einer Atombombe (Gun-Design mal als Beispiel)

Wenn die Brennstäbe schmelzen und ein einzige zusammenhängende Masse bilden, dann besteht in jedem Fall die Gefahr, das die Masse kritisch wird und eine Kernreaktion einsetzt. Das dürfte zwar nicht zur Explosion führen (es ist ja kein hochangereichertes Uran), heizt aber die Masse so weit auf, das sie sich durch Druckbehälter und Conteinment brennen kann.

Aktuell erscheint es mir fraglich, ob sich eine massive Freisetzung von radioaktivem Material noch verhindern lässt.

[MR]

Japan verteilt Jod Tabletten und hat Hilfe bei der IAEA angefordert, offenbar geht man mittlerweile vom schlimmsten aus.

Auch in Deutschland ist die Atomkriese mittlerweile angekommen. Die Laufzeitverlängerung wird ausgesetzt, alle Kraftwerke sollen auf den Prüfstand. Bis zu 7 Reaktoren könnten in den nächsten Tagen abgeschaltet werden.

Wenn es selbst in den sicheren japanischen AKWs zu derartigen Problemen kommen kann, dann sollte jedem klar sein, das man diese Technologie nie wirklich sicher betreiben kann. Zwar gibt es hier keine Erdbeben der Stärke 9 und auch keine Tsunamis, aber Bedienfehler und andere Unfälle sind auch hier möglich.

Für Japan wird es jetzt sehr ernst. Einen Atomausstieg kann man sich kaum leisten, aber kann man es sich leisten, Kraftwerke mit diesem Risiko weiter zu betreiben? Meiner Meinung nach definitiv Nein!

[ALTundF4]

Da muss ich dir recht geben MR. Dazu möchte ich noch 2 Aspekte anmerken, die in der hier stattfindenden Diskussion (die ich seit Beginn verfolge) bis jetzt so nicht erwähnt wurden.

1. Um AKW´s so sicher zu machen, dass sie ein Beben der Stärke 9,0 und anschließenden Tsunami aushalten würde genauso viel kosten, wie ein Atomausstieg. <- bezogen auf Japan (Quelle: Antony Froggatt)

2. In meinen Augen ist es gut, dass bei den alten AKW´s in Deutschland jetzt wieder über eine Abschaltung nachgedacht und diese vielleicht auch durchgesetzt wird. Problematisch ist allerdings, dass genug AKW`s in Frankreich, an der deutsch-französischen Grenze stehen, so wie in vielen anderen Ländern ums uns herum. Daher ist es auch nicht besonders hilfreich, wenn nur Deutschland diese Technologie möglicherweise aufgibt.

[nedflanders]

Die Reaktion der Bundesregierung (3 Monatige Aussetzung der Laufzeitverlängerung) bedeutet für mich vor allem eines: Es ist Landtagswahlkampf!!
Ich glaube nicht daran das hierzulande wirklich Reaktoren stillgelegt werden.
Nach 1986 ist ja hier Bundespolitisch auch nicht wirklich was passiert.
Selbst wenn Deutschland irgendwann einmal voll auf Atomkraft verzichtet, macht es mir grosse Sorgen das andere Länder wie aktuell Schweden und Italien wieder fleissig neue Reaktoren bauen.
Wir sind wohl die erste und einziege Spezies die sich auslöscht.

[MR]

1. Um AKW´s so sicher zu machen, dass sie ein Beben der Stärke 9,0 und anschließenden Tsunami aushalten würde genauso viel kosten, wie ein Atomausstieg. <- bezogen auf Japan (Quelle: Antony Froggatt)

Problem in Japan ist, das die kaum eine Option haben. Weil die Kraftwerke nicht laufen, gibt es stundenweise Stromabschaltungen, und das in einem Industrieland im 21. Jahrhundert. Japan hat nicht viele Bodenschätze und nicht viel Platz und dazu noch einen hohen Energiebedarf. Sollte nicht die Bevölkerung massiv Druck für einen kompletten Ausstieg machen, halte ich es nicht für unmöglich, das man versucht, einen neuen, extrem sicheren Kraftwerkstyp zu entwerfen. Aber selbst da bleibt immer ein Restrisiko!

Mal eine positive Nachricht: Das klemmende Druckventiel, das im katastrophenreaktor bisher die Enfüllung von Wasser verhindert hat, konnte geöffnet werden. Vermutlich kann man jetzt wieder Wasser nachfüllen. Hauptsache es klappt...

Die WHO sieht bezüglich der bisher freigesetzten Werte keine Gesundheitsgefahr