Peter Jacksons KING KONG

**TheHutt** · 21.12.05, 20:18:05

Ich fand die Stimme von Kretschmann ausgezeichnet, sowohl in Deutsch, als auch in Englisch.

**showbiz** · 21.12.05, 20:21:59

Zitat von Sharky McSplash

Komischerweise hab ich so gut wie nie Probs mit Spasselmacken und das in Gelsenkirchen ...

Wie soll dir Prollverhalten auch auffallen, wenn du selbst Gelsenkirchener bist

**Darth Oedel** · 21.12.05, 20:23:12

Zitat von showbiz

Wie soll dir Prollverhalten auch auffallen, wenn du selbst Gelsenkirchener bist

Den gleichen Gedankengang hatte ich auch!

**Sharky McSplash** · 21.12.05, 20:30:14

Zitat von TheHutt

Ich fand die Stimme von Kretschmann ausgezeichnet, sowohl in Deutsch, als auch in Englisch.

Im Kino klang sie sehr gut, schön dunkel und verraucht aber wer weiß, wie das ganze dann zu Hause auf DVD klingt

.

**Sharky McSplash** · 21.12.05, 20:34:11

@ showbiz & Darth Oedel

Ist klar, selber in der Mülltonne groß geworden aber über andere herziehen

.

**Looper2** · 21.12.05, 20:34:55

Zitat von TheHutt

Ich fand die Stimme von Kretschmann ausgezeichnet, sowohl in Deutsch, als auch in Englisch.

er hat sich ja auch selbst synchronisiert

**badabing!** · 21.12.05, 22:24:22

Zitat von TheHutt

Ich fand die Stimme von Kretschmann ausgezeichnet, sowohl in Deutsch, als auch in Englisch.

Ich habe mich im Film gefragt, wieso er nicht normal spricht anstatt ständig zu flüstern.

Vielleicht wollte Kretschmann seinem Filmcharakter dadurch mehr Abgebrühtheit und Coolness geben.

Gruß, badabing!

**showbiz** · 21.12.05, 22:26:28

Zitat von badabing!

Vielleicht wollte Kretschmann seinem Filmcharakter dadurch mehr Abgebrühtheit und Coolness geben.

Vielleicht kam die Idee aber auch von Peter Jackson.

**Thodde** · 21.12.05, 22:33:03

Vielleicht spricht Kretschmann immer so. In DER UNTERGANG klingt der genauso scheiße. Warum ausgerechnet so ein durch und durch mittelmäßiger und uncharismatischer Darsteller international Karriere macht, ist mir schleierhaft.

**alex krycek** · 21.12.05, 23:57:27

Zitat von TheHutt

Ich fand die Stimme von Kretschmann ausgezeichnet, sowohl in Deutsch, als auch in Englisch.

Ändert aber nichts an seiner miesen Performance. Ich denke mal, die Rolle und deren Besetzung sollte eine kleine Hommage an Jürgen Prochnow im Boot sein. Irgendwie ging das wohl schief...

**The Menace** · 22.12.05, 00:45:04

Hab ihn jetzt auch gesehen und bin eigentlich ganz zufrieden aus dem Film rausgekommen. Am meisten hab ich mich mal wieder über unser ach so tolles Cinestar geärgert. Ich verstehe ja das die Werbung machen müssen, aber wenn eine Kinovorstellung um 20:30 Uhr anfangen soll und man dann bis 21:30 Uhr vertröstet wird schwillt einem schon mal der Kamm an.
Die 3 Stunden gingen dann aber ziemlich schnell vorbei, fand den Film also keineswegs zu lang. Manche Szenen hätte man sich aber wirklich schenken können, diese Stampede wirkt schon ziemlich daneben, da hat Jackson eindeutig zu viel gewollt. Hab mich trotzdem gut unterhalten gefühlt, auch wenn so Herzschmerz Filme überhaupt nicht mein Ding sind. Wenns die DVD irgendwann mal zu einem günstigen Preis gibt bin ich nicht abgeneigt mir den Film sogar ins Regal zu stellen. Würde 7/10 geben.
Mfg
Marco

**Rustin P.** · 22.12.05, 01:03:15

Ich hab den Film jetzt auch gesehen. Da ich den alten King Kong bis jetzt nicht kenne, war mir die Story auch nur in groben Zügen bekannt. Der Film hat mir gut gefallen, allerdings nicht das erhoffte Meisterwerk. Mir war der Part auf der Insel zu lang. Die erste Stunde in New York, die einige hier kritisieren, war ganz großes Kino. Da hätte ich noch stundenlang zusehen können. Dann auf der Insel war´s ewiges Rumgerenne im Dschungelm da wäre weniger mehr gewesen. Die Szenen zwischen Kong und Anne waren aber grandios. Der letzte Teil in New York wiederum war wieder super. Kong oben auf dem Empire State Building...

Also in der jetzigen Fassung sag ich mal 8,5/10.

Falls ein eventueller Directors Cut kommt, hätte ich gerne mehr New York und weniger Viecher.

Gruß, Rustin!

**Rollo Tomasi** · 22.12.05, 01:30:29

Heute habe ich es auch noch ins Kino geschafft. Ich habe mir die 14.15 Vorstellung gegeben weil a) frei und b) ich wollte nicht den ganzen Abend im Kino abhängen. Und siehe da - PJ hat sich seinen Kindheitstraum erfüllt und ich mir (fast) meinen - eine Privatvorstellung

. Klar ist das Mist für das Kino (unter der Woche um die Uhrzeit) aber wenn halt eine 14.15 Uhr Vorstellung angeboten wird lasse ich mich nicht lange bitten. Wie auch immer - es war schön ruhig.
Würde nicht PJ dahinterstecken hätte mich das Remake Null interssiert da bin ich ehrlich. Freunden/ Bekannten etc. was weiß ich ist aber auch das egal "ne ach mit dem Affen, hm ne kein Interesse". Soweit dazu. Da der Inhalt ja fast jedem geläufig sein dürfte habe ich mir darum auch keine weiteren Gedanken gemacht. Popkorn- und Bombastkino mit "Gehirnleerlauf"-Garantie habe ich erwartet und genau das wurde mir geboten. Sowas kommt daheim eh niemals so rüber wie im Kino. Die 180 min sind relativ schnell verflogen und wenn ich PJ wäre würde ich für die Produktionskohle genauso CGI mässig die Sau raus lassen. Ja es war stellenweise ein bisserl zu viel des Guten aber wer weiß wann man wieder solch ein Budget zu Verfügung hat. Insofern nehme ich das PJ überhaupt nicht übel. Für mich ist das KK Remake der teuerste "B Movie" aller Zeiten der sein Geld schon noch über div. DVD Auswertungen komplett einspielen und Gewinn machen wird (wenngleich die Wirkung daheim wohl eher an Godzilla Filme im Nachmittagsprogramm erinnern wird, etwas Krass formuliert). Im Kino wird das aber wohl nichts werden nehme ich an.

**Double-X** · 22.12.05, 01:57:50

Zitat von alex krycek

Ändert aber nichts an seiner miesen Performance. Ich denke mal, die Rolle und deren Besetzung sollte eine kleine Hommage an Jürgen Prochnow im Boot sein. Irgendwie ging das wohl schief...

Also ich kann das wie viele andere auch nicht nachvollziehen.
Ich fand sein Spiel ganz hervorragend.
Da ich nun berufsbedingt Gelegenheit habe, öfters mal reinzuschauen, macht sich ein kleiner Kritikpunkt immer größer----und zwar der Score.
Also ich möchte ihn nicht "schlecht" nennen, würde jedoch gerne mal die Kompositionen von Howard Shore dazu hören.
Die 6 Wochen Zeitspanne für J.N. Howard einen 187 Minuten langen Film zu vertonen haben scheinbar doch den ein oder anderen Kompromiß erfordert.
Ich finds manchmal, naja sagen wir mal, etwas unausgegoren.

**alex krycek** · 22.12.05, 02:23:46

Zitat von Double-X

...
Ich finds manchmal, naja sagen wir mal, etwas unausgegoren.

Der Score ist in der Tat etwas beliebig und erzielt auch nicht immer die Wirkung, die er eigentlich haben sollte, nämlich die Dramatik der Handlung zu verstärken bzw. zu betonen. Da hier, ebenso wie bei HdR, nahezu jede Szene mit Musik zugemüllt (muss man ja schon fast so sagen) wurde, fällt das für mich gar nicht mehr so ins Gewicht, wer jetzt da den Taktstock schwang. Da ich Shores frühere Arbeit (z.B. mit D. Cronenberg) sehr schätze: seit HdR 2+3 und dem Split während der Produktion, frage ich mich allerdings, ob das Problem nicht eher bei PJ liegt. Denn: da Jackson auch in anderen Belangen versucht hat, so nahe wie möglich am Original zu bleiben, kann es durchaus sein, dass die somit permanent geforderte Musikuntermahlung für Shore zuviel des guten war.
Da lässt sich zugegebenermassen nur drüber spekulieren; der Score ist allerdings ein (weiterer, berechtigter) Kritikpunkt.

**DVD Schweizer** · 22.12.05, 02:49:03

Zitat von showbiz

"gut unterhalten lassen" kann ich mich doch auch von dem allerletzten B-Movie-Trash-Schund ... deswegen würde so´n Film aber bei mir garantiert keine 10/10 kriegen. Ich versuche da schon mit halbwegs objektiven Maßstäben zu bewerten.
Ich verstehe solche Bewertungen ja auch als Vergleichsmaßstab zu anderen Filmen/Bewertungen.

Ich zum beispiel bewerte "Genreabhängig".

Will heissen dass ich eben wenn ich in einen Blockbuster gehe nach anderen Massstäben bewerte als wenn ich nen anspruchsvollen Film schaue.

Eben weil beide Filme andere Ziele verfolgen und es für den einen unfair wäre mit den Massstäben des anderen bewertet zu werten.

Ein Blockbuster will primär mal unterhalten. Schafft er das mit dem was er aufbietet gibts von mir auch ne hohe Wertung.

So einfach ist das.

Würde man da jetzt cineastisch den Streifen auseinanderpicken gäbe es wohl an den meisten meiner Top Blockbuster einiges zu kritisieren.

Solange für mich alles im Rahmen bleibt was Logikfehler etc. betrifft geb ich dafür bei nem Blockbuster keinen Abzug.

Die Messlatte ist dabei immer unterschiedlich hoch. Beim einen Blockbuster stören mich gewisse Logikfehler vielleicht mehr als beim andern, etc.

Kurzum: Sieht man bei meinen Blockbuster-Kritiken nur auf die Wertung ohne den Text zu lesen (wo ich dann meistens doch auf die cineastischen Probleme eingehe) wird einem das nicht viel nützen.

Bim Blockbuster ist die Grenze ob einem gewisse übertreibungen stören oder nicht bei mir recht klein. Will heissen gleicher Fehler kann mich im einen Film stören, im anderen aber nicht.
Kommt einfach immer auf den jeweiligen Blockbuster als Gesamtwerk drauf an. Schwer zu beschreiben.

Primär aber kann ich 10/10 bei wirklichen Top Blockbustern auch nachvollziehen.

Nur 10/10 Blockbuster gabs in der letzten Zeit sehr sehr selten. Auch King Kong gehört nicht dazu.

Grüsse

**alex krycek** · 22.12.05, 03:25:31

Zitat von ENTE

...am Ende fragte ich micht, wieso friert die Frau in ihrem dünnen Kleidchen nicht..*g* Die Jackson Version spielt ja im Winter, überall liegt Schnee in NewYork und dann klettern die auf das Empire State Building, auf welchem merkwürdigerweise kein Lüftchen weht und Frau Watts im ihrem dünnen Kleidchen rumturnt, als sei es mitten im Sommer...

Hihi... jeder, der schonmal auf dem ESB gewesen ist, hat sich das wohl gefragt. Die Antwort auf die Frage, warum PJ das so wollte: weil die Nippel dann einfach stehen wie 'ne 1!

Seit "Mulholland Drive" (wo die Nippel Dank Herrn Lynch aber sowas von standen) und "21 Grams", hatte Jackson die Idee, seine Handlung in den Winter zu verlegen, um auch mal an Naomis Qualitäten teilhaben zu können.

PS: No Offense!

**showbiz** · 22.12.05, 09:23:07

Zitat von Thodde

Vielleicht spricht Kretschmann immer so. In DER UNTERGANG klingt der genauso scheiße. Warum ausgerechnet so ein durch und durch mittelmäßiger und uncharismatischer Darsteller international Karriere macht, ist mir schleierhaft.

Erstens: weil er es WILL.
Zweitens: von "Karriere" kann man bei ´n paar Nebenrollen noch lange nicht sprechen.

Da hätte Franka Potente mehr erreichen können - der war aber der Hollywoodzirkus zu viel.

Und drittens:
Der Typ ist ausgebildeter Schauspieler. So Leute haben alle ihr klassisches breitgefächertes Reportoire. Aber er wird halt so spielen, wie es der Chef gerne hat ...
Hab mir mal gerade die Bio durchgelesen:
Immerhin hat er am Schiller-Theater gespielt und den Max-Ophüls-Preis als bester Nachwuchsschauspieler erhalten. Dann kann er mal nicht so schlecht sein.

**grizzlywonda** · 22.12.05, 10:03:22

Zitat von DVD Schweizer

Ich zum beispiel bewerte "Genreabhängig".

Grüsse

Hallo

Ist doch eh alles Subjektiv

.

Bei mir geht das alles nach Gefühl

,und ich lasse mich da weniger von anderen Kritiken beeinflussen.
Ein Film soll mich Unterhalten und Mitfühlen lassen , und dabei sind mir doch irgendwelche Filmfehler bzw. Logikfehler völlig egal.
Im Falle von Kong kann von mir aus die Erde eine Scheibe sein , ist doch eh Fantasy.
War gestern nun zum zweiten mal drin , und muß sagen das "kleine Äffchen" gefällt mir immer mehr.Diesmal war das Kino auch besser besucht,als zur Premiere.
Und er hat mich noch besser Unterhalten wie beim ersten mal.Das konnte ich damals von Sin City z.B. nicht behaupten( null Handlung und null Spannung).
Kong bekommt eine glatte 11/10

.
Von mir aus kann die 4 Std.Fassung kommen , der Kinocut ist eh zu kurz.
Gruß

**theEdge** · 22.12.05, 12:07:47

Also ich finde den Score nicht so schlecht, klarerweise kann er an den imho genialen Score von HdR nicht heranreichen ABER es gibt da einige sehr schöne Stücke. Angefangen von der Titelmusik "KING KONG", "A FATEFUL MEETING", "CENTRAL PARK" und "EMPIRE STATE BUILDING" sind da einige sehr eingängliche Stücke mit dabei, die mir persönlich erst nach mehrfachen Anhören gefallen haben. Außerdem bitte ich zu bedenken, dass James Newton Howard wohl nicht die nötige Zeit hatte um eine wirkliche "Perle" zu schaffen. Trotzdem würde mich brennend interessieren wie Shores Ansatz gewesen wäre. Finde den KING KONG Score jedenfalls um Welten besser als etwa den von Narnia.